Возмещение ущерба, причиненного автомобилю

Тема в разделе "Правовая помощь", создана пользователем ming, 3 июл 2011.

  1. ming Участник

    Регистрация:
    7 янв 2008
    Сообщения:
    168
    Симпатии:
    14
    Провайдер:
    Мультинекс
    В моей жизни случилась такая ситуация: был на дне рождении, дал другу прокатиться машину, у друга нет прав. Он на моём автомобиле въехал в дерево, причем довольно неплохо. Стоимость ремонта оценили в 75 тысяч рублей. Друг совершеннолетний, 20 лет, но теперь родители качают права, что надо без суда разделить сумму ремонта пополам, т.к. по КоАП вина обоюдная. Действительно ли это так и как можно сделать, чтобы "друг" восстановил автомобиль за свой счет целиком и полностью?

    Приезжали ДПС, справку о ДТП составлять не стали.
     
  2. WTakET Местный

    Регистрация:
    13 июл 2009
    Сообщения:
    1.787
    Симпатии:
    830
    Провайдер:
    Дом.ru
    лирическое отступление. друг - это который без разговоров оплатил бы, или тот кому без разговоров простишь.
     
  3. ming Участник

    Регистрация:
    7 янв 2008
    Сообщения:
    168
    Симпатии:
    14
    Провайдер:
    Мультинекс
    считал этого товарища другом) как говориться - друзья познаются в беде...
     
  4. Дайвер Заблокирован

    Регистрация:
    27 янв 2007
    Сообщения:
    1.230
    Симпатии:
    376
    Провайдер:
    Энлинк
    ming, я так понимаю КАСКО нет? Сейчас позиция друга по поводу этого случая какова? Если друг в отказе, другие свидетели произошедшего имеются?
     
  5. ming Участник

    Регистрация:
    7 янв 2008
    Сообщения:
    168
    Симпатии:
    14
    Провайдер:
    Мультинекс
    КАСКО нет, он молчит, такое ощущение складывается, как будто готов на всё, но по сути дела, как родители скажут, так и будет поступать. Да, свидетелей штук 6 наверное есть. Забыл упомянуть, взял с него расписку, решил перестраховаться, в расписке написано якобы он взял у меня в долг 75 тысяч рублей (сумма ущерба). Расписка составлялась при двух свидетелях, но об этом указать к сожалению забыли =(
     
  6. Дайвер Заблокирован

    Регистрация:
    27 янв 2007
    Сообщения:
    1.230
    Симпатии:
    376
    Провайдер:
    Энлинк
    ming, в таком случае два варианта:
    1. работать по расписке. Если даты возврата нет, писать ему на адрес регистрации письмо с требованием возвратить заемные средства. Если нет реакции - в суд.
    2. Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме. Не важно, ехал ли ваш товарищ на автомобиле или взял кирпич и просто стукнул по лобовому стеклу - если нет справки о ДТП, значит действуют общие нормы об ответственности за причинение вреда. Соответственно, ни о какой обоюдной ответственности без справки о ДТП говорить не приходится, как бы этого не хотелось родителям товарища.
     
  7. ming Участник

    Регистрация:
    7 янв 2008
    Сообщения:
    168
    Симпатии:
    14
    Провайдер:
    Мультинекс
    Я консультировался у юристов и мне сказали по этому делу 2 момента: это дело рассматривается как административное правонарушение и вина в этом случае обоюдная, т.е. я представлял, что могут быть такие последствия, потому что у человека нет прав, а следовательно он не обладает определенными навыками вождения автомобиля и поэтому дело будет рассматриваться по КоАП. Но есть такая вещь как срок исковой давности. По прошествии 3 месяцев дело переходит в разряд гражданских дел и тогда уже решаются вопросы по Гражданскому Кодексу. Интересует то, откуда здесь вообще берется административная ответственность?

    Дата возврата в расписке есть.
     
  8. Cotm Активный участник

    Регистрация:
    26 май 2011
    Сообщения:
    663
    Симпатии:
    172
    Провайдер:
    Спарк
    Статья 12.3 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения
    3. Передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, -
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
    (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

    Так, что, Вы то-же нарушили ПДД и в следствии, этого произошли события, повлекшие за собой материальный ущерб, но это должен определять эксперт.
     
  9. SUXOY Местный

    Регистрация:
    14 янв 2011
    Сообщения:
    723
    Симпатии:
    256
    Провайдер:
    Несколько
    Не 12.3 в данном случае. 12.3 подразумевает, что у него есть права, но не при себе.

    Тут Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством
    1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -
    влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
    2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, -
    влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
    3. Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -
    влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

    + За ДТП отвечает водитель.

    Итого с Вас 2500, с него восстановление. Это если бы зарегистрировали.

    А так - через суд, основываясь на показаниях свидетелей, необходимо доказать, что он нанес повреждения Вашему имуществу. Как стекло футбольным мячом во дворе - ничем процесс не отличается.

    И еще, не могу найти ссылку на статью, НО: расписка на сумму свыше 10000 рублей не действительна без подписей двух свидетелей (тем же числом!) и даже с двумя свидетелями без нотариального заверения может быть оспорена в суде.
     
  10. Дайвер Заблокирован

    Регистрация:
    27 янв 2007
    Сообщения:
    1.230
    Симпатии:
    376
    Провайдер:
    Энлинк
    Качественно вас проконсультировали :)
    Даже если просто рассматривать модель. Вы подаете иск о взыскании стоимости ущерба, причиненного вашему имуществу, основываясь на 1064 ГК.
    Гражданско-правовое дело. Рассматривается по правилам искового производства.
    Вы должны будете доказать право собственности на вещь и факт причинения ущерба вещи виновными действиями ответчика.
    Ответчик должен доказать невиновное причинение вреда.
    С какого момента в гражданско-правовом споре начинает действовать КоАП знают только ваши консультанты.
    Административной ответственности нет, поскольку не зафиксировано ДТП.
    Говоря о сроках исковой давности в два месяца, скорее всего, ваши консультанты имеют ввиду, что это тот срок, в течение которого виновное лицо может обжаловать бездействие гаишников по несоставлению справки о ДТП. Тем самым, если бездействие будет признано незаконным, справка будет составлена и спор перейдет в разряд административных. Но и при этом, даже при наличии справки, на мой взгляд возможно доказывать несоразмерность вины владельца ТС и вины непосредственно водителя. Как следствие - сумма ущерба должна делиться не поровну, а в разных долях.
    В то же время, лично вам наличие или отсутствие справки никаким образом не мешает обращаться с гражданским иском за восстановлением своих прав.

    Нет такого :)
    Любая расписка, как и любой договор займа может быть оспорен по безденежности. Смысл в том, что договор займа (расписка) представляет собой реальный договор, который считается заключенным не с даты, когда достигнута договоренность о сделке, а с даты непосредственно передачи вещи. То есть, если вы подписали договор займа по которому вам в течение 1 дня должны передать деньги, то договор будет считаться заключенным только с даты их передачи. Соответственно, если деньги не передадут, то и несмотря на подписи под договором, сам договор будет считаться незаключенным.
    Тем самым, оспаривая договор займа или расписку по безденежности необходимо доказать, что деньги на самом деле не передавались. Тут важен текст расписки.
    Кроме того, договор займа может быть заключен в устной форме. Вот в этом случае стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания.
     
    3 пользователям это понравилось.
  11. Cotm Активный участник

    Регистрация:
    26 май 2011
    Сообщения:
    663
    Симпатии:
    172
    Провайдер:
    Спарк
    А я думал, как-раз наоборот, устный договор можно оспаривать при помощи показаний свидетелей:

    Определение Судебной коллегии
    по гражданским делам Верховного Суда РФ
    от 23 декабря 2008 г. N 24-В08-5
    ......

    Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с
    п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен
    заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых
    законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по
    безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого
    правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был
    заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного
    соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения
    тяжелых обстоятельств.
     
  12. Дайвер Заблокирован

    Регистрация:
    27 янв 2007
    Сообщения:
    1.230
    Симпатии:
    376
    Провайдер:
    Энлинк
    Cotm, я думаю положения о займе следует читать в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 162 ГК РФ "Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства"
    Таким образом, свидетельские показания будут недопустимым доказательством по смыслу этих статей для договора займа, заключенного в устной форме.
    По тому же пути идет судебная практика. Займы, не подтвержденные расписками, через свидетельские показания как правило не доказываются. Хотя в общей юрисдикции бывает все.

    Извините за нескромный вопрос, вас не Сергеем зовут? И не работаете ли вы юристом в ЭР-Телекоме?
     
    1 человеку нравится это.
  13. Cotm Активный участник

    Регистрация:
    26 май 2011
    Сообщения:
    663
    Симпатии:
    172
    Провайдер:
    Спарк
    Нет, я не юрист, просто, недавно попал в ДТП (наезд на пешехода) , приходится знакомиться с данной темой :sad: Особо "порадовала" статья 1079 ГК, с "вменённой" виной водителя.
     
  14. SUXOY Местный

    Регистрация:
    14 янв 2011
    Сообщения:
    723
    Симпатии:
    256
    Провайдер:
    Несколько
    Кстати всегда интересовал вопрос, будет ли считаться переход дороги в неположенном месте "умыслом потерпевшего"? Или например нарушение правил велосипедистом/скутеристом. Если нет, получается, что водитель виноват всегда?
     
    1 человеку нравится это.
  15. Cotm Активный участник

    Регистрация:
    26 май 2011
    Сообщения:
    663
    Симпатии:
    172
    Провайдер:
    Спарк
    Как-раз мой случай, девчонка с мобильником не глядя в мою сторону решила перебежать дорогу( она меня даже и не видела, после столкновения отключилась, в себя пришла только в скорой).
    Водитель виноват всегда, ну конечно если он не сын, к примеру, прокурора или не входит в правление Лукойла. Правда взыскать с меня моральный вред, при официальном доходе семьи в 8т.р. и иждивенце, думаю будет проблематично, так-же обратился к авто-экспертам для оценки ущерба автомобиля, в случае претензий со стороны пешехода - подам встречный иск.
     
    1 человеку нравится это.
  16. romul Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    20 янв 2008
    Сообщения:
    4.236
    Симпатии:
    1.085
    Провайдер:
    Другой
    Cotm, насколько я знаю из рассказов знакомых юристов, моральный вред в нашей стране - не серьёзная практика, т.к. судьи не любят такие дела. Много денег там не выставляют. :)
     
    1 человеку нравится это.
  17. ming Участник

    Регистрация:
    7 янв 2008
    Сообщения:
    168
    Симпатии:
    14
    Провайдер:
    Мультинекс
    Блин ребят, спасибо большое, за то что разжевали всю ситуацию :) дальше я намерен заказать независимую экспертизу, уже на основании которой пойду в суд, а дальше будет видно.
     
    1 человеку нравится это.
  18. Engineer Модератор Команда форума

    Регистрация:
    27 авг 2009
    Сообщения:
    1.080
    Симпатии:
    150
    Провайдер:
    Энлинк
    Можете меня обругать...
    Но я за то, чтобы наказали по полной именно ming.

    Потому что сам доверил авто человеку без ВУ, зная об этом.
    Поэтому сам и виноват. Это все равно что дать маленькому ребенку игрушку, а когда он ее сломает подать на него в суд, ну там расписку с него взять. Бред.

    Это хорошо еще, что твой товарищ не разбился на твоей машине - его родители бы прибили тебя потом.
    Или, не дай Бог, сбил кого. Посадили бы вас обоих.
     
    2 пользователям это понравилось.
  19. romul Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    20 янв 2008
    Сообщения:
    4.236
    Симпатии:
    1.085
    Провайдер:
    Другой
    Engineer, разница между ребенком и другом все таки есть. Как никак взрослый человек уже, совершеннолетний. Поэтому нужно отвечать за свои поступки, а не за родителями прятаться. Это жестокий урок, но такова жизнь. Хорошо, что так хорошо все закончилось. Железку не жалко. :)
    А главное, что случай этот не уникальный. Много было таких нюансов с автомобилями у знакомых, всегда владелец раскошеливался. Друзей теряли 50Х50. :wink:
     
  20. Engineer Модератор Команда форума

    Регистрация:
    27 авг 2009
    Сообщения:
    1.080
    Симпатии:
    150
    Провайдер:
    Энлинк
    romul, да я собственно хотел поставить точку.
    Нормальный друг сделал бы все правильно и этой темы на форуме даже и не возникло бы.
    А родители тут вообще причем? Ему 20 лет же.

    Я выше все к чему написал - доверил сам и виноват сам.
    А если не доверял, то пусть этого "друга" судят за угон!
     

Пользователи просматривающие тему (Пользователей: 0, Гостей: 0)