Windows 7 (X86) и 4GB оперативки, реально ?

Парни зашел в тупик ! Купил ноут и переустановил на Windows 7 Ultimate X86, но тут проблема, оперативки у меня 4GB, а комп видит только 2.99 ! Что делать куда делся 1GB ? Неужели нужно переходить на Windows 7 Ultimate X64 ? Или лучше так оставить ? Что посоветуете ?

 

Спасибо Jam. Я просто переживал, ни чего из-за этого с оперативкой не случится ? И почему на домашнем компьютере лучше 64 - битку не ставить ? Просто интересно)))

 

Почему на 32х битных не более 4гб.
Каждая ячейка (8 бит = 1 байт) оперативки имеет адрес и в 32-х битной системе он записывается в виде двоичного кода длиной в 32 символа. Из простых математических преобразований получаем 2^32=4294967296 байт = 4 ГБ. То есть, в 32-битной системе, ячейки памяти условно расположенные за пределом 4ГБ просто не получат адреса и не будут использоваться. Если использовать 64-х битную систему, то размер адресуемой памяти 2^64= 18446744073709551616

теперь почему 2,99
существует распределение адресного пространства для устройств и приложений. так вот адреса для устройств начинают записываться с конца доступного адресного пространства, а мы имеем только 4гб. вот и получается что часть адресов которые может обработать 32х битная система отведена под различные устройства.

32х битные приложения способны запросить максимум 2Гб оперативки под свои нужды. Так что какую бы игру ты не запускал, даже трёх с лишним гигов оперативки ей хватит за глаза.

 

Интересно, а сколько у меня будет оперативки если всего 4Гб, 512Мб отведено под графическое ядро, а диспетчер задач показывает 3325Мб.

 

poofer, неплохо разъяснил. Спасибо огромное )))

 

Пфф.. фраза совсем ни о чем. На всех уже современных домашних ПК устанавливается более 4 гиг ОЗУ и поэтому, без 64 бит не обойтись.
Ну, если ты конечно не фанат Билл Гейтса и не веришь всему, что он говорит "каждому пользователю будет достаточно 512 кб оперативной памяти".
Наивно полагать, что 3гиг это то, что нужное для игр и требовательных приложений

 

DarkFell, хмм, тогда примеры в студию. Приложение и скрин его потребления памяти.

 

вы так говорите, будто бы у вас в винде одно-единственное приложение, которое потребляет память, лол
внезапно, их может быть и больше, и вот тогда 4 гига памяти могу и пригодиться
так что не вижу никаких причин, которые бы мешали поставить х64

 

Битва технологий: x64 против x86​

В данном тесте мы хотим показать все прелести технологии x64 (64 бит) по сравнению с x86 (32 бит).

Конфигурация системы для теста:

Материнская плата: MSI MS-7310
Центральный процессор: AMD Athlon 64 X2 4600+ Windsor
Оперативная память: DDR2 1024Mb
Жесткий диск: Samsung SP1614c
Видеокарта: GeForce 8400 GS

Для нашей «битвы» мы установили следующую операционную систему: Windows 7 x64 сборка 7600. Итак, вперед!

1. Тест архиваторов
Далее мы проведем небольшое сравнение работы архиваторов 7-Zip и WinRar. В тесте участвовали: 7-Zip 4.65 и WinRar 3.90 beta 4 (32-х и 64-х битные версии с сайтов разработчиков).
Для теста была приготовлена папка, содержащая 420 файлов doc общим объемом 300 мб. Проверялось время, затраченное на создание архива этой папки.

Результаты 7-Zip 4.65:

​

Результаты WinRar 3.90 beta 4:

​

Вывод: как мы видим, у x64 версий есть прирост скорости работы.

2. Тестирование VirtualDub

Мы взяли программу VirtualDub 1.9.4 под x64 и x86 платформы. На вход программы поставили видеоролик длительностью 46 минут, в настройках программы выбрали Video - Filter – Add – blur. Запустили операцию преобразования файла. Проверялось затраченное время на работу.
Результаты:

​

Вывод: и здесь верх взяла технология x64!

Оригинал статьи

Firefox 4 64-bit​

​

Спойлер: Показать

Mozilla представила 64-битную версию браузера Firefox. На FTP-сервере компании с прошедших выходных находится 64-разрядная версия Firefox для Windows, доступная для скачивания. Учитывая то, что Mac OS X, Windows 7 и большинство версий Linux имеют 64-битную версию, вполне логично, что Firefox хочет догнать браузеры Safari и Internet Explorer, которые уже есть в 64-битных вариантах.

Владельцы 64-разрядных ОС уже знают, что неофициальная 64-битная сборка Firefox уже существует (например часть 64-битных дистрибутивов Linux включают 64-битные сборки Firefox), но версия, размещенная на этих выходных, это фактически первый официальный релиз от Mozilla. Сейчас он доступен только для Windows 64-bit, но в планах Mozilla сделать официальную 64-разрядную версию для остальных ОС, одновременно с выходом Firefox 4. В то же время, компания говорит, что на данный момент версия Firefox 64-bit предназначена только для тестирования. Вы сможете установить несколько дополнений для FF в режиме 64-бит, но 64-битной версии Flash Player для Windows 7 нету: существует только бета-версия 64-битного Flash для Linux.

На сайте Mozilla есть топик о том, что 64-битный браузер предоставит больше возможностей для пользователей, хотя некоторые не согласны с этим. Одно из основных преимуществ 64-битных приложений, таких как Photoshop, это возможность использовать огромные объемы оперативной памяти. Браузерам в сравнении с такими приложениями, больших объемов памяти не надо, но удобнее будет работать с Firefox 64-бит, если вы держите десятки вкладок открытыми и нескольких веб-приложений запущенными одновременно.

В Firefox 4 64-bit большинство старых дополнений будет работать, но они будут выполняться в 32-разрядном режиме. Чтобы переписать все дополнения для нового Firefox, их автором потребуется достаточно много времени. Хотя многие и сомневаются в необходимости перехода на 64-битный браузер, Mozilla смотрит на конкурентов: Safari на OS X 10.6 является 64-разрядной, также как и IE8 на Windows 7, а Google активно разрабатывает 64-разрядную версию Chrome. К сожалению, Adobe еще не выпустила официальной 64-битной версии Flash Player, и большинство браузеров следующего поколения наверняка будет использовать часть кода в 32-битном режиме.

ЗЫ Разница в производительности может быть существенной, особенно если программа изначально разрабатывалась под 64бит (office, photoshop, 3dmax). Ибо 64бит - must have для всех без исключения!

 

DarkFell, В представленных тестах разница 32-х битного и 64-х битного режимов настолько минимальна, что вполне можно списать на погрешность. Графики конечно впечатляют, но нужно обращать внимание на цифры. Если быть до конца объективным, то не нужно забывать и про проблемы совместимости 32-х битных приложений в 64-х разрядной ОС. Особенно это касается всяких драйверов, эмуляторов и кряков.

 

Сейчас ни одна уважающая себя компания не будет выпускать только 32битные программы (проблемы с совместимостью возникают у допотопных программ и устройтв, обновление которых разработчик приостановил. Все что выпущено не более 2 лет назад работает замечательно), а 10% это уже не погрешность.
Жаль тестов нет более мощных продуктов - office, 3dmax, photoshop, autocad

​

 

я не вижу никаких проблем почему не стоит ставить 64 бита. у друга ноут, с 4мя гигами. шла семерка с ним 64 битка. он в компах не разбирается, но проблем у него никаких нет. все проги которые ему нужны работают.

 

а я постоянно встречаю ноуты у которых 2 или 3 гига оперы и стоит х64 и ноуты с 4мя гигами и с х32. Интересно, чем они(магазы) думают когда ось ставят?

 

Короче ребят, спасибо за разъяснения. Я выбрал x86, а там посмотрим )))

 

Клева, 3-4 секунды в архивторах это действительно круть. Стоит проблем с совместимостью, о чем упомянул Назгул.

В рендери видео наверное действительно 64 - должно быть предпочтительно, но не на приведенном проце, где все в проц упрется. А для домашнего компа игры+фильмы+офис 86 пока смотрится лучше.

 

90% проблем сидят возле мониторов...
Больше мне нечего сказать, только русские могут купить мерседес и поставить на него квадратные деревянные колеса