Профессиональные юридические услуги

romul, по предоплате работают со всеми. И с юрлицами, и с физиками. Как правило 50% на дату заключения договора, 50% после суд. акта по первой инстанции.
И оплата после выполненной работы в юриспруденции - это нормально. Но вы-то предлагаете оплату только после успеха дела. А это невозможно.

Lestok, честно сказать - не знаю Даже банально по себе могу рассказать. У меня был случай, когда мне надо было по личному делу подать иск. Я, во-первых, личными делами очень стараюсь сам не заниматься, потому что объективность теряется, а во-вторых, мне было лень
В итоге из огромного количества юристов кого я знаю, я понял, что свое дело на 100% я могу доверить только одному юристу, будучи уверенным что она и до дна докопает, и все будет вовремя и правильно.
Ну и еще двум-трем могу доверить определенные категории дел, да и то при условии, что сам буду позицию контролировать.
На мой взгляд, это показатель рынка юристов, который есть сейчас в Рязани.
А уж как оценить юриста не разбираясь в критериях оценки - я вообще не представляю.

 

Прочитать то может и прочитаешь , но выводы правильные сделать , вот это проблема . То что не знакомый с юр.практикой человек может понять с одной стороны , на самом деле окажется совсем противоположным .
И ещё надо знать , что читать . Чего там только нет , законы , подзаконные акты ,и ещё полно разной юр.информации и в каком отношении друг к другу она состоит , наверно не зря 5 лет учат , и не у каждого получается .
Как то слушал правовую программу по РТР , так там говорилось о подавляющей юридической неграмотности судей . Что уж говорить про нас.

 

Я не претендую Но на самом деле, я бы свои дела больше никому не доверил, потому что виден уровень.

Это очень серьезная проблема. Не буду про нее сейчас, потому что эмоции переполняют А уж когда знаешь внутреннюю кухню судов и понимаешь, что судья такая-то спит с начальником таким-то, поэтому она стала судьей, а судья такая-то лижет зад такому-то, поэтому она стала судьей, то становится грустно. И эти люди решают.

 

хоть кто то правду написал))))))))))))))Ты эт идею где ниб в правительстве толкни,полюбому с ними связываешь,хотя без тамого ведома судей врят ли назначат.

Вопрос такой будеш защищать домусти человека который много украл денег? разумеется за крупную сумму

 

Igorman87, я не занимаюсь уголовкой. В гражданском процесс - да, представлять интересы стал бы.
Мне кажется ты эту проблематику неправильно понимаешь. Если говорить об уголовных делах, то ни адвокат, ни правоохранительные органы, ни судья не должны рассматривать вопрос в плоскости "украл-не украл". У каждого своя роль: ПО обязаны выявить факт преступления, обязаны собрать доказательства, обязаны направить дело в суд. Адвокат обязан выявить процессуальные и материальные дефекты при их наличии в собранных доказательствах. Суд обязан вынести судебный акт на основе тех доказательств, которые надлежаще собраны ПО и не разрушены адвокатом. Это роли. Если кто-то начинает нарушать свою роль, получается та система, которая есть сейчас у нас в стране.
ПО может уничтожить доказательства, если фигурант ему "понравился" (назовем это так), адвокат может бухать со следствием и поэтому лояльно отнестись к дефектам расследования, суд может закрыть глаза на доказательственную базу "по звонку" и ее по каким-то причинам.
Это хаос.
При этом, если мы говорим об адвокатах, они обязаны защищать человека независимо от того, в чем бы его не обвиняли. Потому что нельзя со 100% вероятностью сказать, точно ли это он совершил преступление, или его заказали или просто не разобрались, поленились собрать весь объем доказательств и правильно их оценить.
Человек становится виновным только с даты вступления в законную силу судебного акта, установившего его вину. До этого может быть все что угодно, какой бы очевидной не казалась его вина.

 

да эт я знаю что должны защищать независимо от чего либо,но думаю и моральные качества должны быть при свободе выбора подзащитного(если по мат дела видишь что он виновен зачем его пытаться оправдывать ,допустим так же в отношении насильников,представь ты ему помог в оправдательном приговоре ,а он изнасиловал твоего ребенка потом), ну кроме того если тебя не назначили защищать,там другой разговор .Я бы чказал это очень тонкая сфера понимания,так же как риэлторы и черные как говорят в народе риэлторы.Допустим вопрос переформулирую:смог бы ты отказаться при возможности выбора от представления интересов виновного человека(ты это знаешь !!!!!!!!!! что он виновен, но другие нет),хоть и виновен эт тока после решения суда ,но другое слово я не нашел.Надеюсь мыль понятна

 

Igorman87, мысль понятна
Я уже ответил.
В гражданском процессе, достоверно зная, что заказчик не прав - я бы стал представлять интересы. Эти дела на основе диспозитивности строятся. Кто лучше знает право, кто доказал свою позицию, тот и прав. Это как игра на сообразительность.
Поэтому и очень тонкая грань между "кинул" и "воспользовался знанием закона и тщательно проработал договор".
В уголовном (если бы я им занимался), достоверно зная, что подзащитный виновен - не стал бы, это точно. Во многом поэтому я никогда не хотел заниматься уголовными делами.

 

В этом-то все и дело... Народ понимает, что многие, так называемые юристы, абсолютно не компетентны... Определить уровень знаний конкретного юриста они не могут. И поэтому вообще отказываются от юридической помощи...
Мне вот например сейчас нужна консультация специалиста по земельному праву. И куда обратиться, чтобы не просто так денежки свои подарить, не предполагаю. Если ты подскажешь человека понимающего в этой области буду очень благодарен.

 

DEN, консультацию я могу дать и на форуме. Если в результате выяснится, что требуются какие-то реальные юридические действия, которые ты не сможешь сделать сам, подскажу к кому обратиться.

 

Спасибо. Я на неделе тебе в личку напишу.