ohota8

9 марта в Великобритании кабинетом министров разрешено выращивание генетически модифицированной кукурузы. Это решение является конкретным шагом к отмене моратория на коммерческое выращивание таких растений, введенного Евросоюзом в 1998 году. Британская медицинская ассоциация призвала прекратить истерию по поводу генетически модифицированных продуктов (ГМП), поскольку они не оказывают никакого вредного воздействия на здоровье. У нас в стране истерия лишь нарастает, хотя поводов для нее еще меньше: наша система регистрации подобных продуктов и контроля за их ввозом и использованием - одна из самых жестких в мире.

Каковы истинные причины опасений: недоверие к любым системам контроля или реальная опасность генетически измененных продуктов? В чем смысл и цель вмешательства науки в генетический код растений, микроорганизмов, животных? Можно ли обойтись без этого вмешательства сейчас и в будущем?

Директор научного центра "Биоинженерия" Российской академии наук академик РАСХН Константин СКРЯБИН отвечает на вопросы обозревателя "Известий" Татьяны БАТЕНЕВОЙ.

Корр: - Я не стану вас спрашивать про мутантов, в которых превратятся люди, если будут есть генетически модифицированные продукты. Человек, изучавший в школе биологию, в принципе должен понимать, что любые гены - и природные, и искусственно внесенные в генетический код растения, а также произведенные ими белки - в нашем организме будут расщеплены на аминокислоты и нуклеотиды. И изменить что-то в генах человека они не могут...

Акад: - Рад, что хотя бы это вам понятно... К несчастью, наши оппоненты обманывают людей. Центр "Биоинженерия" РАН уже предлагал премию в 10 000 долларов тому, кто предоставит данные о том, какой именно вред картофель, устойчивый к колорадскому жуку, наносит здоровью человека. Никто за премией не пришел. Я готов и на публичный диспут и докажу, что все факты, приводимые нашими оппонентами по поводу картофеля, не соответствуют действительности. Почему народ веками ест икру - сплошной генетический материал рыб, а сейчас еще все увлеклись суши и едят сырую рыбу - и ни у кого жабры не выросли? Потому что это бред собачий!

Корр: - Спрошу о другом: какой будет наша жизнь без генетически модифицированных растений?

Акад: - Если всем нравится наше сельское хозяйство, каким оно было 70 лет, то ничего делать не нужно.

Корр: - Но настороженность сохраняется и в мире.

Акад: - Давайте опираться на факты. Первое генно-инженерное растение было коммерциализовано, то есть разрешено к коммерческому использованию, в 1992 году. Сейчас в мире ими занято уже более 60 млн га. Противники ГМР ведут битву в России за то, чтобы не было ни одного.

Корр: - И все же Европа не спешит с выращиванием ГМР...

Акад: - В Европе ситуация быстро меняется. В январе ЕС разрешил ввоз ГМР для пищевого использования, в феврале подтвердил безопасность генетически модифицированной кукурузы. Посевные площади в Испании под ГМ-кукурузой в этом году будут значительно увеличены. Кроме того, надо понимать, что в Европе - дотационное сельское хозяйство, случается переизбыток продукции. Поэтому там принята концепция сосуществования трех видов сельского хозяйства - традиционного, органического и генно-инженерного.

Корр: - А как обстоят дела в Азии?

Акад: - Просвещенная, экономически сильная Азия набирает серьезные темпы. Правительство Китая зарегистрировало для использования в пищу более десяти основных генно-инженерных сортов - сою, кукурузу, рапс, картофель, рис, томат, а через четыре года Китай будет иметь около 50 млн га, засеянных трансгенными растениями. Самые крупные биотехнологические центры как раз создаются сейчас там. Индия тоже разрешила несколько растений, и на этой неделе принято решение о разработке еще 14 сортов. Не менее активно в процесс включены Филиппины. Каждый год мировые посевы ГМР увеличиваются на 15%. Россия на этой карте выглядит белым пятном.

Корр: - Но ведь не везде, где эти растения разрешены, они в реальности выращиваются - например, в Японии?

Акад: - Но это совсем другой вопрос. Они признали безопасность. А выращивание - это вопрос внутреннего регулирования. Точно так же и с потреблением: если есть люди, которые не хотят есть эти продукты, пусть и не едят. Нужна ли маркировка на продуктах о наличии в их составе ГМР? Ситуация сегодня обязывает это делать, хотя я считаю это глупостью. В США ее нет, потому что американцы доверяют своему правительству, а у нас требуют маркировки. А дальше пусть люди сами решают. Но если мы говорим об обязательной маркировке, тогда способ получения любого продукта нужно указывать.

Корр: - Ну хорошо, а кто же тогда противится коммерциализации ГМР у нас? Кто организует "возмущение населения", которое на самом деле довольно плохо представляет, о чем идет речь?

Акад: - Мы - страна, где так жестко разделены интересы производителей химических средств защиты растений и производителей семян. Крупные транснациональные корпорации - "Байер", "Дюпон", "Сингента", "Монсанто", "Дау" и другие производят и средства защиты, и семена. Только у нас представители экологических организаций, которые выступают против генно-инженерных продуктов, находят поддержку у производителей ядохимикатов и участвуют совместно в пресс-конференциях - над этим потешается весь мир.

Корр: - Значит, ваши оппоненты - производители химических средств защиты и прочих химикатов для сельского хозяйства?

Акад: - Есть еще один парадокс: Европа завозит из США и Аргентины около 20 млн тонн трансгенной сои в год, чтобы кормить свой скот и птицу. Мы покупаем это мясо и эту птицу в Европе. Но ввозить ту же сою на корм нашим собственным птице и скоту, оказывается, нельзя. У нас огромная нехватка кормов. Но есть люди, которые ввозят мясо в Россию, а есть те, которые хотят выращивать мясо у нас. И их интересы противоречат друг другу. Или сахар - мы закупаем 70%. Зачем, если мы всегда выращивали сахарную свеклу и имели свой сахар? Потому что мы - самая засоренная сорняками и болезнями территория в мире. Радикальное решение - выращивать генно-инженерную свеклу, устойчивую к гербициду. Это позволило бы на 20-30% повысить производительность, урожайность и сахаристость свеклы и заместить импорт, создать новые рабочие места и т.п.

Корр: - А как же откат, который получают чиновники за контракты на импорт?

Акад: - Это вы сказали! А квота на приобретение средств химической защиты? И вы хотите, чтобы эти люди поддерживали наши генно-инженерные разработки? Хорошо, что и здравомыслящие люди есть, и ввозить сою и кормовую кукурузу после тщательной проверки разрешено у нас. И все они безопасны - могу это гарантировать.

Корр: - И все-таки раньше продукты были вкуснее, что бы вы там ни говорили!

Акад: - Ну да, и девушки раньше были красивее. Может, вы и правы, но ГМР тут ни при чем: ни один продукт сегодня в России, кроме тех, которые содержат добавки соевого белка, не приготовлен из генно-инженерного сырья. Скоро, я надеюсь, появятся кукуруза и картофель. А вообще для пищевого использования в России разрешено 13 растений. И когда эти продукты едят мои дети и внучка, опасений я не испытываю. Мы давно используем генно-инженерные лекарства, витамины и вакцины, пьем вино и пиво, которое сбраживают генно-инженерные дрожжи, едим йогурты, которые сквашивают генно-инженерные лактобактерии, - и это ни у кого не вызывает протеста. Проблема заключается в том, что есть новые технологии, которые могут сделать сельское хозяйство принципиально иным, восстановить плодородие земель, сделать продукты дешевыми и качественными.

Корр: - Ой, где-то я это видела, кажется, в кино "Дело было в Пенькове" - и ничего подобного в жизни так и не случилось.

Акад: - Так это у нас не случилось, а во всем мире сельское хозяйство уже почти такое. А противники нового все еще повторяют то, что говорили на запретившей генетику сессии ВАСХНИЛ в 1948 году.

Корр: - А где же наши сорта, которые вы обещаете уже много лет? Например, отечественный картофель, который не ест колорадский жук?

Акад: - Четыре года назад мы модифицировали три основных сорта картофеля, которые выращивают в России, - "Луговской", "Невский" и "Елизавета", они стали устойчивыми к колорадскому жуку. Уже три года они испытываются на пищевую и биологическую безопасность. И еще целый год будут проверяться. Как только разрешат, мы передадим их тем фирмам, которые выращивают лучшие в России семена. Созданы у нас и сорта, устойчивые к вирусу У, который резко снижает урожайность и ухудшает сохранность картофеля, и к вирусу скручивания листьев.

История повторяется. Когда одни люди начали есть консервы, были и другие люди, которые говорили, что это конец человечества. Автомобили, ультразвуковые печки, холодильники, сотовые телефоны - это все уже было. Российское сельское хозяйство неконкурентоспособно. Если не исправить ситуацию в ближайшие годы, она может стать необратимой. Перед нами стоит вопрос: где мы будем? Или двигаемся вместе со всеми вперед, или отстанем безнадежно.

Анекдот от академика Скрябина:

"Вы будете помидор?" - "Да". - "А трансгенный?" - "Нет!" - "А почему?" - "Потому что в обычном помидоре генов нет, а в трансгенном есть".

©

Что думают по этому поводу противники "вредной пищи"?

pahan1

IMXO в пищеварительном тракте все продукты расщепляются до аминокислот, нуклеотидов и других простейших "кирпичиков" какая разница ГМН это или нет. Гены ведь это последовательность нуклеотидов и они полностью расщепляются. Если кто скажет что не полностью, может быть но это идет в унитаз или под куст))

__________________
Dr.Zlooo

Sergik'85

Это все уже вокруг нас... И никуда не деться!

__________________
Человек может познать мудрость тремя путями: читать мудрые книги, учиться у мудрых людей или пописать на оголённый провод под напряжением!

romul

Нельзя забывать про этическую сторону вопроса.
1. На лицо продовольственный кризис, который не избежен в процессе роста численности населения на планете. В данном случае ГМП дают сумрачную надежду на выход из кризиса. Но с другой стороны, вопрос более рационального использования природных ресурсов не рассматривается. Человечество "пожирает" само себя в процессе удовлетворения неограниченных потребностей.
2. Теоретические исследования это конечно хорошо, но проблема затрагивает вопрос физиологического существования человека. На каком основании можно утверждать, что данные продукты безопасны? Я таких оснований в статье не заметил. Сбой в генетическом коде человека может проявиться и через 3 поколения. Американцы "молодцы", на себе проверяют, а я лучше подожду. Пока что, судя из сообщений СМИ, в области здорового питания Америка далеко не ориентир (лично для меня).
3. Готов с великим удовольствием прочитать про изобретение человека, которое ему бы в последствии не навредило.

__________________
Нет ничего более постоянного, чем что-то временное.

Лучше 2 раза наступить на взрослые грабли, чем 1 раз на детские.

Synet

Если не вредно то имхо я не против такого....

__________________
Phenom II x4 945 3.0 GHz \\ 4Gb \\ 560 GTX

Igor_B

Презерватив например
А по теме всётаки предпочту обычные продукты хотя сьем и ГМП если небудет других ))) голод не тётка.

__________________
Ваша подпись не может содержать более 180 символов с учётом BB кодов. Ваша подпись содержит слишком много строк и должна быть сжата. Вам разрешено разместить не более 2 строк.

romul

Принимая во внимание то, что презерватив изобретен в качестве средства для контрацепции, очень вредно для человечества: столько хороших людей не появилось на свет.

__________________
Нет ничего более постоянного, чем что-то временное.

Лучше 2 раза наступить на взрослые грабли, чем 1 раз на детские.

romul

Как отличить ГМП от натуральных? В статье академик предлагает ввести их в рацион, так сказать, по умолчанию. В этом случае нам не оставляют выбора. Тогда кто будет решать, что можно генетически "модернизировать", а что нет?
Природа создана гармонично! Зачем вмешиваться в то, чего не можешь не только познать, но даже осознать?

__________________
Нет ничего более постоянного, чем что-то временное.

Лучше 2 раза наступить на взрослые грабли, чем 1 раз на детские.

Greenie

...и не меньше людей спаслось от различных болезней)))

romul

Крепкая, здоровая (морально) семья и болезней как не бывало!!!! Чего уж проще?

__________________
Нет ничего более постоянного, чем что-то временное.

Лучше 2 раза наступить на взрослые грабли, чем 1 раз на детские.