Обсуждение концепции игры "ЧГК"

Тема в разделе "Что? Где? Когда?", создана пользователем VALSH, 15 июл 2009.

  1. VALSH Местный

    Регистрация:
    28 янв 2007
    Сообщения:
    3.130
    Симпатии:
    1.098
    Провайдер:
    Энлинк
    /SV/, дико извиняюсь, но предлагаю (справедливости ради) зачесть правильный ответ за sv.299 и UMK'е. Объясню почему:
    1. Ее догадка про форум, действительно, была давней, да и опубликовала она ее здесь первой.
    2. Конечно, дожать ответ она не смогла, но это лишь по причине, что описанный процесс выхода с форума (который, кстати она специально проделала) показался ей совершенно не логичным. Соглашусь с ней, что 99% форумчан выходят отсюда просто нажав крестик "Закрытия окна браузера". А процесс "очищения" может быть расценен как твоя работа модератора :)

    Да и вообще, лично мне не нравится эта идея с минутой обсуждения - получается, что коллективный разум работает совместно, но лишь до того момента, пока кто-то не напишет правильный ответ. Поощряется при этом, к сожалению, ответивший, а не все кто навел его на правильную мысль.
    Конечно, эта "минута" приближает к правилам оригинального ЧГК, но там-то они играют командами и очки даются команде, а не персонально ответившему игроку. Так что предлагаю вернуться к предыдущей редакции правил.
     
  2. alenik12 Мама МиА

    Регистрация:
    21 май 2009
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    322
    Провайдер:
    Энлинк
    Насчет конкретного 299 вопроса, ИМХО, действительно UMKA первая в нужном направлении пошла :).
    В минуте обсуждения не вижу ничего плохого, ведь если кому-нибудь не нравится, что благодаря его догадкам другой человек ответит правильно, то он может эти догадки просто не писать и в "минуте" не участвовать :wink:. Лично мне вот не жалко, если мои измышления кого-то вдруг натолкнут на правильный ответ. ИМХО лучше уж так, чем совсем никто не сможет ответить на вопрос :unknw:.
     
    1 человеку нравится это.
  3. VALSH Местный

    Регистрация:
    28 янв 2007
    Сообщения:
    3.130
    Симпатии:
    1.098
    Провайдер:
    Энлинк
    Ну, в принципе, так и было до введения "минуты": чей-то неверный по сути, но верный по направлению ответ, мог натолкнуть кого-то (кто смотрит под спойлеры) на правильную версию, но, при этом, у первого отвечающего был шанс ответить правильно.
    Еще раз повторю, что при нынешней системе подсчета очков - эта "минута" ИМХО не имеет смысла.
    Кстати, насчет "премирования" у меня еще одна мысля завалялась: ИМХО надо сделать медали "Головолом" переходящими. Т.е. установить их число, например, равное 5 и давать текущим лидерам рейтинга.
    А то, вот, например, я - уже давно не успеваю тут подумать и не даю ответов, а медаль все равно висит, хотя, наверняка, уже кто-то вытеснил меня из этого топ 5. :)

    UPD: Кстати, Умка не предполагала участвовать в минуте обсуждения - она давала ответ (пусть и неполный), а соответствующую приписку к ее спойлеру сделал уже /SV/ :) Вот такие вот неразберихи получаются у нас из за на мой взгляд непродуманного правила.
     
    1 человеку нравится это.
  4. Дайвер Заблокирован

    Регистрация:
    27 янв 2007
    Сообщения:
    1.230
    Симпатии:
    376
    Провайдер:
    Энлинк
    Цель минуты обсуждения в том, что не всегда есть сформированный правильный (или неправильный) ответ. Иногда есть какой-то ход мыслей и дальше тупик.
    Если каждый будет писать только ответы, пусть и неправильные, но не писать свои умозаключения, ответами не закончившиеся, часть ответов будет утеряна.
     
    1 человеку нравится это.
  5. VALSH Местный

    Регистрация:
    28 янв 2007
    Сообщения:
    3.130
    Симпатии:
    1.098
    Провайдер:
    Энлинк
    Бесспорно.
    Просто дело в том, что призыв писать свои логические цепочки существует с самого начала этой Игры. Так что тут "минута" не привнесла ничего нового. Незаконченные ответы существовали и раньше, и "дожимались" они совместно не менее эффективно и без этой пресловутой "минуты", просто всегда были реверансы и очки в пользу того, кто первый встал на правильную тропинку, но не смог (не захотел) сделать шаг вперед.
    Просто еще раз подчеркну, что здесь игра не одной команды, а множества индивидуальных (старающихся победить) команд, поэтому коллективное творчество само по себе нонсенс :)
    Кроме того, часть из этих "команд" не может, например, в рабочее время смотреть за течением "минуты" и, соответственно остается за бортом награждения независимо от своего вклада в эту "минуту". Как-то так.
    Поэтому вижу только 2 выхода: закрываем правило с "минутой" или модифицируем систему награждения.
     
  6. Дайвер Заблокирован

    Регистрация:
    27 янв 2007
    Сообщения:
    1.230
    Симпатии:
    376
    Провайдер:
    Энлинк
    Если призыв писать логические цепочки существует с самого начала игры (неважно, в виде ответа или минуты обсуждения), то чем вызвана необходимость срочного выбора из двух вышеперечисленных вариантов?
    Что изменилось кроме того, что ответы упорядочились под спойлерами с разными названиями?:)
     
  7. VALSH Местный

    Регистрация:
    28 янв 2007
    Сообщения:
    3.130
    Симпатии:
    1.098
    Провайдер:
    Энлинк
    Насколько я понимаю изменилось то, что спойлер с пометкой "минута обсуждения" не рассматривается в качестве ответа, даже если там написано все правильно. Вот выдержка из 1-го поста этой ветки:
     
  8. Дайвер Заблокирован

    Регистрация:
    27 янв 2007
    Сообщения:
    1.230
    Симпатии:
    376
    Провайдер:
    Энлинк
    Ок. Возьмем конкретный пример, последний вопрос про форум.

    Игрок отвечает "я думаю что-то связано с форумом".
    1-ый случай. Он пишет это в качестве ответа. Ведущий такой ответ не принимает в качестве правильного. Другие участники видят этот ответ и могут на его основе додумывать.
    2-ой случай. Игрок пишет эту фразу под спойлером "минута обсуждения". Итог - ведущий такой сообщение не рассматривает как ответ и следовательно не принимает его как правильный. Другие участники видят это сообщение и могут на его основе додумывать.

    Тут есть принциальная разница? Если есть, то в чем?

    Но! Под спойлером "минута обсуждения" можно написать что-то вроде "я думаю, SV писал это не про работу. Скорее это что-то более понятное и известное каждому участнику форума, чем известная только автору вопроса деятельность" Тут ответа нет в принципе. Просто ход мыслей человека. Зато на его основе кому-то забредет в голову мысль, что речь идет о форуме.
     
  9. VALSH Местный

    Регистрация:
    28 янв 2007
    Сообщения:
    3.130
    Симпатии:
    1.098
    Провайдер:
    Энлинк
    Если уж обращаться к конкретным примерам, то их можно взять, покопавшись в истории этой ветки. Уже неоднократно были похожие ситуации, когда ответ давали в результате думания нескольких людей. При этом, обычно, благодарность и баллы приплывали к тому, кто первый догадался о сути и к тому, кто смог эту суть оформить до конца. С этой "минутой" получается по другому, ИМХО не очень справедливо.
    Я про это и веду речь с самого начала.
    Если уж решили устраивать коллективные (аля командные) обсуждения, тогда давайте следовать правилам ЧГК и делить призовое очко на всех участников команды.
     
  10. /SV/ /Игрок/ Команда форума

    Регистрация:
    22 ноя 2007
    Сообщения:
    1.422
    Симпатии:
    356
    Провайдер:
    Энлинк
    Так, давайте по порядку:
    1) Первоначально я предполагал зачесть этот вопрос нескольким участникам (UMK'e (за форум), City_Angel, и любому третьему участнику, который бы разложил все по полочкам и связал вопрос с меню форума). Так получилось, что "третьего" не нашлось, а вопрос (без промежуточных выкладок) добила City_Angel. Почему я не разделил победу на двоих? Лишь для того, чтобы уважить желание самой UMK'и, а вовсе не потому, что считаю её вклад в решение вопроса недостойным поощрения.
    2) Касательно переправления ответа UMK'и в минуту обсуждения - я делал это намеренно из самых благих побуждений, поскольку как таковой ответ на вопрос не был дан и я должен был пометить версию неверной, но тогда бы правильная идея угасла и вопрос сильно рисковал так и остаться без ответа. Пометив его "минутой" я мог позволить себе не комментировать его и дать возможность и UMK'е и другим участникам обдумать данную версию и довести её до конца.
    3) О целесообразности "минуты". Я считаю, что игра на форуме эволюционирует, вопросы становятся сложнее и в одиночку игроку их так просто не взять. В таких случаях, дабы не сливать вопросы (не люблю я это дело :sad:) я начинаю подсказывать, но если вспомнить оригинальное ЧГК то там о подсказках ведущего не может быть и речи. Так что "минута" - идея здравая для сложных вопросов (299 тривиальным не назовешь). Если есть версия - можно сразу выкладывать её на стол в качестве ответа, но если версии нет, а взять вопрос хочется, хочется узнать мысли остальных игроков на сей счет, то "минута" как раз самое оно.
    4) Как распределять очки в случае, если вопрос взят с "минуты" - конечно, очка заслуживают все те, чьи замечания в ходе обсуждения были ключевыми (а таких не может быть более 2-3 чел, специфика вопросов ЧГК такая). Мой единичный зачет по 299 есть исключение из правил (о причинах см. выше).
    5) О наградах - тут я открыт для диалога и конструктивных идей. Я в принципе и предполагал, что награды будут переходящими, результаты подсчитываются накопленным итогом, призовых места 3 (медали пока четыре, поскольку на третье место я поместил двоих). Результаты предполагал подводить каждые 200 вопросов, но, пожалуй, перераспределение слонов можно устраивать каждую сотню вопросов. В воскресенье постараюсь уделить время подсчету рез-тов.
    6) Игрок при желании может отказаться от награды, не смотря на это он остается призером (пока не будет вытеснен из призовой тройки). В таком случае комплектов выданных медалей станет на 1 меньше.
    Вроде пока все, что хотел - изложил. :)
    Готов обсудить замечания и комментарии к озвученному.:)
     
    1 человеку нравится это.
  11. VALSH Местный

    Регистрация:
    28 янв 2007
    Сообщения:
    3.130
    Симпатии:
    1.098
    Провайдер:
    Энлинк
    /SV/, почти все логично. Спасибо!
    Не в коем случае не хочу, чтобы вы сочли мои посты "скандальными" и нарушающими сложившуюся здесь очень благоприятную атмосферу. Просто хотелось бы довести до логического конца появляющиеся новые правила.
    Согласен, что две (и более) головы лучше, чем одна и коллективное обсуждение имеет право на жизнь и, возможно, это будет интересно, но вот гложет меня червь сомнения, что возникнут некоторые сложности в оценки вклада каждого участника "команды". Ну, в общем, время покажет :)
    Также хотелось бы заострить внимание на постулате, что человеку, задавшему вопрос (т.е. по сути "ведущему") надо воздерживаться от комментариев "мыслей вслух" игроков, что было не соблюдено в ходе последней "минуты".
    Кроме того, считаю, что взятый в одиночку вопрос должен поощряться больше, чем взятый коллективно. Одно дело, когда один человек сказал "А", другой "Я" и совсем другое, когда кто-то сам прошел всю эту цепочку. Понимаю, что реализовать дифференцированную систему оценки будет сложно, но раз уж мы ввели "минуту обсуждения", то ИМХО надо идти до конца. :)
     
  12. /SV/ /Игрок/ Команда форума

    Регистрация:
    22 ноя 2007
    Сообщения:
    1.422
    Симпатии:
    356
    Провайдер:
    Энлинк
    Я буду за этим следить. :)

    А вот тут позволю себе не согласиться. Если вопрос сложен настолько, что требует появления минуты, то коллективное его решение должно поощряться наравне с единоличным решение более легкого вопроса, ИМХО. Дабы исключить возможность преждевременного появления "минуты", как вариант, могу предложить введение ограничения на использование "минуты" в течение 24 часов с момента публикации вопроса. (Подразумевается, что обычный вопрос будет единолично взят за сутки). Стоит ли усложнять правила таким образом - решать участникам. Предлагают отписаться по данному поводу.
     
  13. Дайвер Заблокирован

    Регистрация:
    27 янв 2007
    Сообщения:
    1.230
    Симпатии:
    376
    Провайдер:
    Энлинк
    я против такого рода бюрократии
     
  14. VALSH Местный

    Регистрация:
    28 янв 2007
    Сообщения:
    3.130
    Симпатии:
    1.098
    Провайдер:
    Энлинк
    Да, наверное, не стоит усложнять в этом смысле.
    Давайте посмотрим на практике, там и будем думать на ходу.
    ИМХО "минуты" все равно не получат сильного распространения у нас :)
     
  15. alenik12 Мама МиА

    Регистрация:
    21 май 2009
    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    322
    Провайдер:
    Энлинк
    А по-моему, с тех пор, как ввели минуту обсуждения, она стала использоваться почти при каждом более-менее сложном вопросе :rolleyes:.
    Вообще, я не знаю конечно, как у других участников, но лично моя позиция такова:
    :give rose:
     
  16. VALSH Местный

    Регистрация:
    28 янв 2007
    Сообщения:
    3.130
    Симпатии:
    1.098
    Провайдер:
    Энлинк
    Так мы все таки комментируем ответы в "минуте" или нет? Давайте уже определимся.

    Кстати, родилась еще одна мысль - делаю специальный подраздел ЧГК. :)
     
  17. /SV/ /Игрок/ Команда форума

    Регистрация:
    22 ноя 2007
    Сообщения:
    1.422
    Симпатии:
    356
    Провайдер:
    Энлинк
    Давайте на усмотрение автора вопроса. Фактически, "минута" - это мысли вслух, призыв к совместному решению сложной задачи. Только автор вопроса знает, насколько близко тот или иной знаток подкрался к верному решению. Он может промолчать, но может и намекнуть на правоту и ложный след в вопросе.
     
  18. Дайвер Заблокирован

    Регистрация:
    27 янв 2007
    Сообщения:
    1.230
    Симпатии:
    376
    Провайдер:
    Энлинк
    согласен.
    Иногда мысль игрока в минуте не требует комментариев ведущего. А иногда - просто напрашивается на них)
     
  19. VALSH Местный

    Регистрация:
    28 янв 2007
    Сообщения:
    3.130
    Симпатии:
    1.098
    Провайдер:
    Энлинк
    Ок, пусть так, но тогда надо подправить 1-ый пост:
    Хорошо бы слово слово "комментирую" обыграть с учетом, что ведущих здесь уже не один :) Да и слово "думаю" как-то некорректно теперь звучит :)

    P.S. Все равно немного побрюзжу :)
    Когда идет комментирование "минуты", то она по сути уже не становится таковой (в терминологии оригинального ЧГК) и, в принципе, теперь ее отличие от ответа становится минимальным.
    Т.е. я и при прошлых правилах мог написать ход своих абстрактных рассуждений, при этом, задвинуть какую-нибудь (пусть неправильную) версию, получив комментарий ведущего. Что все таки принципиально изменилось?
    Сорри за пессимизм, но порядок должен быть :)
     
  20. Дайвер Заблокирован

    Регистрация:
    27 янв 2007
    Сообщения:
    1.230
    Симпатии:
    376
    Провайдер:
    Энлинк
    Я вот для себя не вижу возможности комментировать ответы.
    Ответ это что-то сформированное, неважно, верный он или нет. Комментарии в ответе излишни.
    Но главный тут SV, поэтому я готов пересмотреть свою точку зрения)
     

Пользователи просматривающие тему (Пользователей: 0, Гостей: 0)