Правовая грамматика для водителей

Тема в разделе "Автомобили", создана пользователем romul, 12 май 2009.

  1. DEN Местный

    Регистрация:
    20 фев 2007
    Сообщения:
    2.463
    Симпатии:
    456
    Провайдер:
    Ростелеком
    На перекрестке с Маяковкой зона для разворота начинается ДО перекрестка.
    Пункт 1.4.
     
  2. WTakET Местный

    Регистрация:
    13 июл 2009
    Сообщения:
    1.775
    Симпатии:
    822
    Провайдер:
    Энлинк
    то есть на перекрестке по Есенина уже начинается дорога с одной проезжей частью? И какое минимальное расстояние от разделительного газона до перекрестка должно быть чтобы одно пересечение было? Это тогда на каждом перекрестке надо замеры проводить при вменении нарушения, а то вдруг там также ДО перекрестка еще место было :)

    Не смог себе представить каким образом этот пункт можно нарушить. Пункт ничего не запрещает и не разрешает, а просто определяет сторону движения. Запрещают и разрешают движение по левой(встречной полосе) другие главы и пункты. Да и нет на картинке движения по встречке.
    Я немного погуглил, оказывается вменяют нарушение пункта 8.6.
    Посмотрел несколько видеороликов, гайцы говорят что разворот это два поворота налево :lol: тогда получается на знак 3.18.2 "Поворот налево запрещен" нельзя разворачиваться? А если на проезжей части одностороннее движение, то разворачивайся хоть до центра перекрестка, хоть после центра, по ихнему получится нарушение, там везде будет встречка, однако правилами не запрещен разворот на таких перекрестках.
    Короче, Кузин, Клименко и Лейбов либо дебилы, либо саботажники :)
     
  3. SUXOY Местный

    Регистрация:
    14 янв 2011
    Сообщения:
    723
    Симпатии:
    256
    Провайдер:
    Несколько
    Движение по встречке есть. На каком основании пересекаемую проезжую часть можно не учитывать? Она не второстепенная.
    Другое дело в том, что про разворот в 8.6 ни слова.

    8.6 должен быть дополнен разворотом в идеале. И определение разворота и поворота закрепить не мешало бы. Про два левых поворота бред конечно - с такой трактовкой противоречий в правилах на порядок прибавляется.

    Касательно перекрестков с односторонним движением: дыра в законодательстве. Равно как, например, ситуация с объездом препятствия по встречке через сплошную, когда другой вариант невозможен.
     
  4. DEN Местный

    Регистрация:
    20 фев 2007
    Сообщения:
    2.463
    Симпатии:
    456
    Провайдер:
    Ростелеком
    Согласно ПДД, перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

    Обратите внимание на слово противоположные. Соединяем противоположные начала закругление и получаем границы перекрестка. Если при развороте Вы границы перекрестка не пересекаете, то соответственно на перекресток Вы не въезжаете. Таким образом "минимальное расстояние от разделительного газона до перекрестка" - это примерно 2 метра (если Вы на легковой машине едите).
    [​IMG]
    Странно, что Вы не видите очевидного. Этот пункт предписывает двигаться по правой стороне проезжей части (если движение двухстороннее). На рисунке же водитель движется по левой (встречной) стороне пересекаемой проезжей части.
    Это не так.
    Есть. Вам для наглядности даже двойную сплошную по центру перекрестка нарисовали.

    Речь идет только о перекрестках с разделительными полосами.
     
  5. WTakET Местный

    Регистрация:
    13 июл 2009
    Сообщения:
    1.775
    Симпатии:
    822
    Провайдер:
    Энлинк
    DEN, то есть на этом перекрестке одно пересечение, не важно где до перекрестка закончился газон, в двух метрах или километрах, на перекрестке одно пересечение. Значит траектория любая.
    Но это на самом деле не важно, это ваши выдумки как и горе-художников.

    Очевидное я вижу. Этот пункт просто определяет правостороннее движение, как в UK, например, левостороннее. А двигаться по встречной нельзя только в определенных случаях, и в данном случае такого запрета нет. Да и не двигается он там, а пересекает, и при выезде с пересечения (я отметил синим) на правильной части.
    1.png

    Это так. Иначе не объезжайте и не обгоняйте, двигайтесь только по правой стороне дороги.
    Я вообще не понимаю о чем вы спорите. О каких-то выдумках. То придумал, этот, пятый, десятый...Нет никаких пересечений! А если есть, то одно на любом перекрестке. Я так сказал!
     
  6. DEN Местный

    Регистрация:
    20 фев 2007
    Сообщения:
    2.463
    Симпатии:
    456
    Провайдер:
    Ростелеком
    Траектория НЕ любая. В том числе и на этом перекрестке. Можно либо развернуться до перекрестка, либо на перекрестке, но тогда уже, как на рисунке, по зеленой траектории.
    А может быть важно? А то, что не важно - это Ваши выдумки?
    Т.е. если я, скажем выезжаю на Первомайку с Вокзальной (поворачиваю налево), то я могу смело ехать до самой площади Ленина по встречке и нарушения правил не будет? Да?
    Пересекает чего? И как пересекает не двигаясь? Методом телепортации, что ли? И что Вы отметили синим?
    Обгон разрешен правилами.
    Спорите Вы. О чем действительно не понятно. На придумывали чего-то и теперь за истину считаете.
     
  7. WTakET Местный

    Регистрация:
    13 июл 2009
    Сообщения:
    1.775
    Симпатии:
    822
    Провайдер:
    Энлинк
    Нет. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. И во время движения уже по своей стороне на Первомайке, выехать без нарушения на встречку нельзя.
    Но никак не нарушение пункта 1.4

    Выезды с пересечения.

    Да, я спорю что нет и не может быть нарушения пункта 1.4. А больше ничего при развороте не нарушается.
     
  8. Джин Грин Местный

    Регистрация:
    22 дек 2010
    Сообщения:
    2.533
    Симпатии:
    3.519
    Провайдер:
    Дом.ru
  9. romul Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    20 янв 2008
    Сообщения:
    4.234
    Симпатии:
    1.084
    Провайдер:
    Другой
    Кто-то попадал в такие ситуации с детьми? Можно пристегивать ребенка на заднем сиденье штатным двухточечным ремнем? Как трактовать п. 22.9. ПДД?
     
  10. WTakET Местный

    Регистрация:
    13 июл 2009
    Сообщения:
    1.775
    Симпатии:
    822
    Провайдер:
    Энлинк
    romul, детей до 12 лет обязаны перевозить с использованием спецсредств. Проблема пристегнуть с ФЭСТ?
     
  11. JaM Администратор Команда форума

    Регистрация:
    30 янв 2007
    Сообщения:
    3.595
    Симпатии:
    875
    Провайдер:
    Спарк
    WTakET, ключевое слово выделил:

     
  12. romul Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    20 янв 2008
    Сообщения:
    4.234
    Симпатии:
    1.084
    Провайдер:
    Другой
    WTakET, я буквально дословно скопировал, нет слова "спецсредств". Это слово любят применять сотрудники ГИБДД, им так проще понимать. Зато есть слово "или".Я так понимаю единственно верная трактовка, что ребенок должен быть обязательно пристегнут с использованием штатных ремней, причем безопасно для его здоровья.
    Суть этого пункта правил на самом деле исключить ситуации, когда взрослые пристегиваются, а ребенок на ручках. Здесь однозначно нарушение.
     
  13. WTakET Местный

    Регистрация:
    13 июл 2009
    Сообщения:
    1.775
    Симпатии:
    822
    Провайдер:
    Энлинк
    то есть использовать кресла.

    то есть с использованием других средств, всякие бустеры, ФЭСТ и прочие
     
  14. romul Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    20 янв 2008
    Сообщения:
    4.234
    Симпатии:
    1.084
    Провайдер:
    Другой
    Ну и какое средство использовать для двухточечного ремня?
     
  15. WTakET Местный

    Регистрация:
    13 июл 2009
    Сообщения:
    1.775
    Симпатии:
    822
    Провайдер:
    Энлинк
    Никакое. Пристегивай на переднем сиденьи, сзади мама пусть сидит пристегнутая двухточечным ремнем.
     
  16. romul Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    20 янв 2008
    Сообщения:
    4.234
    Симпатии:
    1.084
    Провайдер:
    Другой
    WTakET, ИМХО безопаснее сзади совсем непристегнутым, чем впереди в кресле.
     
  17. prestidighitator Активный участник

    Регистрация:
    6 сен 2012
    Сообщения:
    358
    Симпатии:
    60
    Провайдер:
    WestCall
    у меня сзади вообще ремней не было, я пропускал поперек спинки сиденья какой-то ремень безопасности (по-моему от трактора) и к нему уже кресло крепил, лучше так, чем двухточечным
     
  18. romul Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    20 янв 2008
    Сообщения:
    4.234
    Симпатии:
    1.084
    Провайдер:
    Другой
    prestidighitator, вариант, но колхозить все равно не безопасно. Улетят все вместе со спинкой, крепить надо к кузову. Но это опять же колхоз, как оно поведет себя в случае аварии и кого потом обвинят, если что... сам потом с ума сойдешь.
    У меня одному 6, другому 7 и они уже в самое большое кресло не помещаются, не хватает ремней от кресла. Даже не кресло, а поджопник со спинкой. Пока двое их было, сидели сзади по краям. На поджопниках, штатными ремнями пристегивались. А теперь девочка мелкая, в полноценном кресле, полюбому скраю надо.
     
  19. WTakET Местный

    Регистрация:
    13 июл 2009
    Сообщения:
    1.775
    Симпатии:
    822
    Провайдер:
    Энлинк
    Не знаю как безопасней, но штраф скорее всего оформят.
     
  20. romul Супер-Модератор Команда форума

    Регистрация:
    20 янв 2008
    Сообщения:
    4.234
    Симпатии:
    1.084
    Провайдер:
    Другой
    WTakET, есть запасной вариант, повешу ФЭСТ на двухточечный ремень. Пришью обманку в виде третьей ленты. :)
     

Пользователи просматривающие тему (Пользователей: 0, Гостей: 0)