"Поговорим?" (для дискуссий и советов)

Тема в разделе "Фотораздел", создана пользователем Predtecha, 13 мар 2009.

  1. Predtecha Администратор Команда форума

    Регистрация:
    28 июл 2007
    Сообщения:
    2.739
    Симпатии:
    1.219
    Провайдер:
    МТС
    Нужна эта тема или нет, покажет время. Причиной её появления послужили длительные словесные перепалки (иначе не назову) в разделе Фото. Чтобы не затруднять безучастным людям просмотр, все разговоры и споры будут вестись здесь.
     
    1 человеку нравится это.
  2. Predtecha Администратор Команда форума

    Регистрация:
    28 июл 2007
    Сообщения:
    2.739
    Симпатии:
    1.219
    Провайдер:
    МТС
    О коррекции снимков и не только...

    Опять я ввязался в этот разговор, хотя и не хотел этого делать.
    Объясню свою позицию. Попробую ответить каждому, кто мной "недоволен".
    Править снимки или нет? Оставлять их такими, как они получились или нет? Есть неоднократно обыгранная ситуация, но больше всего она мне нравится в передаче "6 кадров", когда художник намалевал портрет заказчика и потребовал за неё денег. На вопрос натурщика, что это такое, художник ответил, а я Вас так вижу. На что заказчик ответил тем, что достал конфету, а обёртку отдал художнику со словами, что он так видит деньги. К чему это я? Да к тому, что не всегда мы видим так, как оно на самом деле. По поводу снимков – безусловно, их нужно сохранять такими как они получились. И то, что они нравятся автору, я не сомневаюсь. Нужно ли править? Попробую объяснить иначе. Думаю что на мой вопрос "какой звук лучше, исходный на CD диске или сграбленный и сжатый в mp3 с битрейтом, скажем 128?", каждый ответит не задумываясь. Так? Конечно, некоторые ответят, что без разницы и отчасти они будут правы, потому что так устроен наш слух. Что же с фотографиями? По сути, тоже самое и с ними - чем шире тоновый диапазон изображения, тем "глубже" цвета и лучше проработка деталей. Именно эту задачу решает коррекция света и теней. Я долго и упорно хочу это доказать, но услышать это никто не хочет, а кто слышит, пытается всячески неаргументированно опровергнуть. Понимаю, я не авторитет и в качестве подтверждения своих слов сошлюсь на литературу (можно увидеть ниже и это только небольшая её часть).

    Теперь индивидуально:

    Мне не ясна твоя позиция. Вчитываясь во фразу в первом пункте, я выделил несколько частей. Аппроксимация их выглядит так – если уж вы разбираете мои снимки, так уж поподробнее, хотя меня это не задевает и отвечать мне не обязательно. Что-то не вяжется, так нужно тебе в развёрнутом виде или всё же это тебя не трогает? А как же при этом навязывание своего мнения, не говоря уж об излишнем фанатизме?
    Второй пункт относится ко мне, я понял. Может всё сказанное подмена понятий? Вопрос ко всем - я действительно не заметил и перешёл с попытки подсказать как правильно к навязыванию своего мнения? И нужен ли этот фанатизм или мне спокойно сидеть на форуме и не лезть не в своё дело? Мне тоже "Бороться с ленью лучше на чём-нибудь мягком".

    А кто сказал что я великий специалист? Если ты великий, так научи нас. А по сути твоего вопроса - обрати внимание что я написал "вполне возможно" и ссылался на более позднее время. Если ты не обращал раньше внимания, то знай, чем темнее на улице, тем хуже видно.
    По поводу всего остального я говорить не стану, и даже забыл твои наезды в личке.

    Пойми, ты опять своим вопросом заставил меня поднять эту тему. При этом тебе надо было доказать что ты всё же прав. Есть такое понятие как "предпечатная подготовка", для неё делается коррекция снимка. Корректируется и не только для этого, вот "не моя" фраза из представленной литературы - "В фотографии равенство цветовых компонентов в нейтральных тонах, особенно в точках белого и черного цветов, является фундаментом правильной цветопередачи и тонового баланса". Суть моих выступлений не в том что корректируя снимки, я делаю их идеально правильными. Каждый раз мною приводился пример исправленного снимка, так как он выглядит, когда интервал диапазона яркости содержит всю (ну почти) информацию. Дополнительной коррекции не делал (только в качестве примера в последний раз) - это уж автору видней. А на такие детали, сколько было времени, правильно ли выставлены часы, на сколько в этот момент солнце было в дымке и прочее, и прочее я даже не обращал внимание. Чтоб было спокойнее, давай считать что ты доказал свою правоту, тебе же с ней жить.

    Думаю что на моём сообщении и ещё паре гневных эта тема и умрёт...

    Использованная "при попытке навязать своё мнение" литература:

    1. Мураховский В.И., Симонович С.В.
    Азбука Цифрового Фото. Учебник по фотографии — СПб.: Питер, 2005. — 144 с: ил.

    2. Мураховский В.И., Симонович С.В.
    Большая книга цифровой Фотографии. — СПб.: Питер. 2006. — 320 с: ил.

    3. Кэтрин Айсманн, Шон Дугган, Тим Грей
    ЦИФРОВАЯ ФОТОГРАФИЯ. ИСКУССТВО ФОТОСЪЕМКИ И ОБРАБОТКИ ИЗОБРАЖЕНИЙ
    Москва • Санкт-Петербург • Киев 2005

    4. Ядловский А.Н.
    Цифровое фото. Полный курс / А. Н. Ядловский. — М.: ACT: Мн.: Харвест, 2005. —304 с: ил.


    И ещё пара ссылок: первая и вторая
     
  3. Manegarm Новичок

    Регистрация:
    9 окт 2008
    Сообщения:
    373
    Симпатии:
    235
    Провайдер:
    Другой
    Ну, поехали! :)

    [​IMG]

    Своим собственным глазам я лично доверяю больше чем аппарату, особенно в видимом диапазоне (разве что зумма нет). :wink: Динамический диапазон, ISO, экспозамер в исполнении глаз и мозга гораздо лучше, и где-то на порядки, того что предлагается в столь еще несовершенной цифровой фототехнике. Увы.

    К сожалению мы получаем от наших фотоаппаратов только то что получаем. Лично я допускаю лишь небольшие коррекции, потому что как не крути исходник фотографии останется исходником и больше того что в нем содержится не вытянешь.

    Понимаешь, тут приводи–не_приводи всё останется на своих местах. Места же определяются экспозицией, экспопарой - выдержка и диафрагма. Плюс где-то бегает баланс белого.
    Коррекция экспозиции задача простая, но требует некоторого опыта. Днем в "+" ночью в "-", вечер и т.п. можно ориентировочно около "0".

    Вот ниже три фото, редактированы, exif удален, задача - найти исходник, и обосновать почему.

    1.
    [​IMG]

    2.
    [​IMG]

    3.
    [​IMG]

    Так?

    [​IMG]

    Ну, грубо говоря из вечера или ночи можно сделать полдень - коррекция экспопары и даже редактировать ничего не придется.
    На мой взгляд фотография должна отражать реальность, а не искажать её. Поэтому следует учитывать все детали, а не только как распределена гистограмма.

    Давай лучше продолжим обсуждать. Разве не интересно? :)
    А жить мне явно не с фотографией, с которой началось это обсуждение. :wink:
     
    1 человеку нравится это.
  4. Predtecha Администратор Команда форума

    Регистрация:
    28 июл 2007
    Сообщения:
    2.739
    Симпатии:
    1.219
    Провайдер:
    МТС
    To Manegarm:

    Это мой последний тебе ответ. Исходник 2-й. Без пояснений...
    Не надо передёргивать. Ты ещё предъяви мне квадрат Малевича и попроси меня найти там уровень белого. Во всех случаях есть исключения, а брать крайности и основываясь на них доказывать свою правоту... Уволь, я теперь молчу. Ты всё доказал, тебе и слово в будущем.
     
    1 человеку нравится это.
  5. Predtecha Администратор Команда форума

    Регистрация:
    28 июл 2007
    Сообщения:
    2.739
    Симпатии:
    1.219
    Провайдер:
    МТС
    Уже остыл. Приношу свои извинения всем, кого обидел. Поверьте, я не специально. А дискуссией здесь и не пахло. Иначе как спором, это не назовёшь. А в споре родится истина, когда спорят больше чем 2 человека. В нашем случае все остались при своём. Остальные приняли чью-то сторону. Для не определившихся совет - не знаешь что делать и в каких случаях, оставляй всё как есть, хуже не будет.
     
  6. Manegarm Новичок

    Регистрация:
    9 окт 2008
    Сообщения:
    373
    Симпатии:
    235
    Провайдер:
    Другой
    Да, согласен.
    Однако многие фотографии не содержат черные цвета. Иногда действительно полезно немного растянуть гистограмму. Но вот пример.

    Исходник.
    [​IMG]

    Редактирование.
    [​IMG]

    Что лучше?
     
  7. Predtecha Администратор Команда форума

    Регистрация:
    28 июл 2007
    Сообщения:
    2.739
    Симпатии:
    1.219
    Провайдер:
    МТС
    А вот в данном случае я бы править не стал. На фотографии скорее всего информация вся, взглянуть бы на уровни хотя бы с Alt'ом (увы, из-за внедрённой гистограммы, не могу). А с подправленным вариантом ты несколько переборщил. Специально?

    Визуально мне нравится исходник.
    Если мы всё же дискутируем, а не "наезжаем друг на друга", то отвечу почему. В данном случае, и твой предыдущий пример был тому подтверждением, мы имеем дело со светлой картинкой. Высокий холм в области светлого и почти линейный спад в область тёмного как раз это и показывает. Не факт, что такой снимок будет иметь глубокие тени, но какие-то всё же есть. На сколько я могу судить, ты попытался "подвинуть" ползунок уровня белого влево, тем самым, та немногая информация, которая описывала тени на снегу (ну и в других частях снимка) и была скажем "слегка серенькой", переместилась ближе к уровню белого (вот этот "бугор" стал белее :) ) и посмотри что стало?
    Если уж править, так стоило подвинуть левый (чёрный) ползунок ближе к концу спада, там где уровни чёрного должны быть, а их нет. Если не переборщить, то будет заметно как проработались тени и насколько картинка стала насыщенней. Но... буду оговариваться - я не навязываю. А кто работал с ЧБ плёнкой и проявлял фотобумагу в кювете с раствором, тот знает что значит недодержанные снимки. Так вот я за то, чтобы наши снимки выглядели как "додержанные", а не серые и невыразительные.
     
  8. Manegarm Новичок

    Регистрация:
    9 окт 2008
    Сообщения:
    373
    Симпатии:
    235
    Провайдер:
    Другой
    Нет, просто перевел часть светлых тонов в белый и часть темных в черный.
    В Corel Photo-Paint, я им пользуюсь, функции с гистограммой и называются "Увеличение контрастности" и "Уравнивание гистограммы". Это я к тому что любое вмешательство в гистограмму и есть увеличение или уменьшение контраста.
    Вот этот инструмент.

    [​IMG]

    Двигать серый я так понимаю происходит при использовании инструмента "Уравнивание гистограммы". Иногда помогает.
    Но действительно, коррекция уместна далеко не всегда.

    Переборщил, да, специально. Просто как показательные примеры, чтобы были отчетливо видны изменения. Всегда ведь можно применить нечто среднее.

    Исходник фотографии.
    [​IMG]

    А вот автокоррекция, с ограничением черного и белого 0,03%.

    [​IMG]
     
  9. Predtecha Администратор Команда форума

    Регистрация:
    28 июл 2007
    Сообщения:
    2.739
    Симпатии:
    1.219
    Провайдер:
    МТС
    Ну и ладно, думаю, на радость всем, разобрались. :)
     
    1 человеку нравится это.
  10. v_aist_ Местный

    Регистрация:
    12 янв 2008
    Сообщения:
    2.100
    Симпатии:
    842
    Провайдер:
    Видикон
    EVA, твой цветочек - тоже хороший. Сама снимаешь? Было бы хорошо, если бы ты не покинула нас, всё же приятно, когда среди нас такие красивые девушки!
     
  11. EVA Активный участник

    Регистрация:
    17 фев 2009
    Сообщения:
    188
    Симпатии:
    109
    Провайдер:
    Мультинекс
    Спасибо,v_aist_, признательна.
    Да, правда, но больше люблю портреты, и частенько сижу за ними в фотошопе, на любительском уровне конечно) А вот к этому цветочку боюсь притронуться, нарушить естественную красоту)
     
  12. v_aist_ Местный

    Регистрация:
    12 янв 2008
    Сообщения:
    2.100
    Симпатии:
    842
    Провайдер:
    Видикон
    EVA, Да мы тут все любители, и наши споры и предложения чисто обмен мнениями. Когда кто то в затруднении, каждый поможет чем сможет. Коллективно проблемы решаются проще.
    Портреты - тоже хорошо, есть свои тонкости, но на то и голова человеку, чтобы познать непознаное...
     
  13. Manegarm Новичок

    Регистрация:
    9 окт 2008
    Сообщения:
    373
    Симпатии:
    235
    Провайдер:
    Другой
    Вот еще один вариант обработки...
    Corel Photo-Paint, инструмент "Лаборатория по корректировке изображения". До ресайза "Тени -10", "Промежуточные тона -10", за черное взята самая темная на мой взгляд точка, "Насыщенность +5", "Температура -100 К"... После ресайза, еще раз выбор черного, "Тени -5", "Промежуточные тона -5", "Адаптированная резкость 25".
    Тапками не бейте. :)

    [​IMG]
     
  14. Predtecha Администратор Команда форума

    Регистрация:
    28 июл 2007
    Сообщения:
    2.739
    Симпатии:
    1.219
    Провайдер:
    МТС
    Обработка мне понравилась. Да, вроде и тени на месте и по насыщенней. Сравнив с исходником, поменял мнение - на нём явно виден снег на нижних ветках деревьев. На обработанной же снег на этих ветках пропал.
    Всё же глаза глазами, пришлось лезть в фотошоп. Пожалуй править этот снимок не надо, в нём присутствует информация во всём диапазоне.

    Слушай, а попробуй поработать в Photoshop, Corel всё же специализируется больше в векторной графике, а Adobe в растровой.
     
  15. EVA Активный участник

    Регистрация:
    17 фев 2009
    Сообщения:
    188
    Симпатии:
    109
    Провайдер:
    Мультинекс
    я учту, v_aist_)
     
  16. Manegarm Новичок

    Регистрация:
    9 окт 2008
    Сообщения:
    373
    Симпатии:
    235
    Провайдер:
    Другой
    Да вот решил немного поупражняться. :blush:

    Никаких споров. Просто мне лень доставлять Фотошоп. Корел стоит именно по причине необходимости векторной графики... ну и Фото-паинт там в комплекте.
    Хотя, в ближайшее время поставлю таки Фотошоп, проникнусь разницей.

    Кстати, фотоаппараты, любые, славятся шумами кто чем пользуется для их подавления?
     
  17. Predtecha Администратор Команда форума

    Регистрация:
    28 июл 2007
    Сообщения:
    2.739
    Симпатии:
    1.219
    Провайдер:
    МТС
    Игорь, всё правильно. Понравился и хорошо. Одним нравится свежая рыба, другим немного с душком. Просто весь разговор в этой теме можно свести именно к этому, не надо особо спорить, рассуждать - вот мне нравится и всё. Нравится, аргументируй. Иначе, зачем нам этот псевдонаучный бред? Давайте просто будем проводить голосование и по количеству голосов выбирать "правильные" снимки (ибо прецедент уже был с фотоконкурсом).

    Извини, Игорь, не обижайся, ты ведь меня знаешь. Это не эмоции, что-то в мозгу выстраивает фразы именно в таком порядке. :blush:
     
  18. Predtecha Администратор Команда форума

    Регистрация:
    28 июл 2007
    Сообщения:
    2.739
    Симпатии:
    1.219
    Провайдер:
    МТС
    Завтра (уже сегодня) отвечу (в принципе, Игорь ответил). Просто надо идти спать - работаю до вечера. Жалко, что ты успел прочесть мой предыдущий пост, я его немного подкорректировал в параллель с твоим ответом. Пишу так, что начинаю комплексовать – может на самом деле навязываю своё мнение?
    И ещё. Скажи сам, что думаешь по предыдущему посту. Надо было править снимок или не надо? Честно. Мне надо знать для себя и комментировать этот ответ я не стану. А лучше напиши ответ в личку. Так будет политкорректнее.
     
  19. Predtecha Администратор Команда форума

    Регистрация:
    28 июл 2007
    Сообщения:
    2.739
    Симпатии:
    1.219
    Провайдер:
    МТС
    Вот это уже что-то. Есть повод продолжать тему. :)
    В спорах рождается истина?
    Вот мы толчём в ступе воду. Долго толчём. А ведь не пришли к единому мнению. Нам надо к нему прийти? Или нет? Стоит продолжать? Или опять это расценится как перетягивание одеяла на себя?
    Если продолжать, то предлагаю не метаться, а вот взять этот снимок от Manegarm :) и довести разговор "до ума". Нам троим. Будет больше участников, ещё лучше. Просто. Каждый изложит, что и как. Свои за и против. Совпадающие мнения отбросим и разберёмся с несовпадающими. Не исключаю что к концу "разборок" опять каждый останется при своём, но, по крайней мере, мы будем знать весь спектр тонкостей, какие вытащим на обсуждение. Все нас читающие тоже будут мотать на ус и это, считаю, хорошо. А там, глядишь, достанем фотошоп и будем потихоньку учиться в нём работать (кто не умеет и кто умеет). Надеюсь даже втянуть в этот процесс несколько человек. Если это случится, наша миссия будет выполнена.

    И вообще, предлагаю всем, кто готов, уже начинать работать в Photoshop. Чем смогу помогу, да и сам по ходу дела буду повышать квалификацию. Жду вопросы и предложения.
     
  20. Flint Местный

    Регистрация:
    17 фев 2008
    Сообщения:
    425
    Симпатии:
    726
    Провайдер:
    Мультинекс
    Photoshop, фильтр Duft & Scratches. Только при его использовании теряется резкость.
     

Пользователи просматривающие тему (Пользователей: 0, Гостей: 0)