VlaSok

Озаботился проблемой надежности хранения данных. HDD не очень надежное устройство и может выйти из строя. Понятно что особо важные файлы стоит бэкапить на съемные носители, но иногда это просто забываешь или не успеваешь сделать. Да и вообще потеря любых файлов очень неприятное явление. Вот хотел узнать какие существуют способы повышения надежности хранения данных, и что можно сказать о технологии RAID? Сама идея весьма привлекательна - при выходе из строя одного из дисков идем покупаем новый, восстанавливаем RAID-массив в исходное состояние и продолжаем работу. Однако как обстоит дело на практике, стоит ли вообще заморачиваться с RAID? Если сравнивать режимы RAID 0, 1, 0+1, 5, то RAID5 вроде бы оказывается наиболее удачным по соотношению скорости, надежности и количеству теряемого свободного места. Какие подводные камни существуют, насколько реально надежен и удобен RAID5? Что будет с массивом данных, если из строя вдруг выйдут 2 диска сразу? Как быть, если в будующем я захочу добавить еще пару HDD в систему? Можно ли разбивать RAID-массив на разделы и держать на одном из них систему? Насколько устойчив RAID к различным сбоям (внезапное выключение питания и т.д.) по сравнению с обычными дисками? Хочется услышать комментарии людей, которые на практике использовали RAID. Также буду рад ссылкам на интересную информацию по данной проблеме.

romul

VlaSok, все зависит от конкретной задачи. Для чего тебе нужен RAID? ИМХО дома совершенно не нужен: проще раз в пол года архивы создавать. Дешевле гораздо и настраивать RAID хлопотно

__________________
Нет ничего более постоянного, чем что-то временное.

Лучше 2 раза наступить на взрослые грабли, чем 1 раз на детские.

Pablo

1. способ повышения надежности - не включать комп, а лучше ничего на него и не записывать.
Если серьезно, то побробнее про рейд RAID — Википедия (внешняя ссылка)
2. рейд - повышение отказоустойчивости массива данных, для дома же задача - резервирование (бекап).
3. Если ставится вопрос о надежности электропитания, то про рейд лучше сразу забыть и забить на эту идею.
4. Никогда не кладите все яйца в одну корзину (прям в тему ). Любые даже дороже 10К$ имеют свойство падать и не подниматься.
4. Для дома - купи здоровенный диск и делай раз в месяц на него бекап.

P.S. RAID - это резервирование только жестких дисков.
В цепочке Приложение - Компьютер - Контроллер - Жесткий диск все зависит от питания, да и каждый элемент цепочки не вечен. Резервируя лишь диски, как быть с остальным?

JaM

Информация имеет наивысшую цену. Остальное вторично и заменяемо.

Соглашусь, что для домашних условий создание рэйд массивов не имеет смысла. Если только потренироваться. Максимум, что я бы сделал - зеркало. Если на нем есть ценные данные, и с ними надо постоянно работать.

R_Murdoc

На работе стоит зеркало на сервере - не жужжит. Правда, и нагрузки на него почти никакой нет, зато я спокоен.

Сам думаю о переводе шары на RAID5, только тут есть одно замечание - для этого крайне не рекомендуется использовать возможности дешевых RAID-контроллеров. Поэтому думаю прежде всего о программном RAID, благо даже XP поддерживает 5 уровень (если ей пару файлов ковырнуть).
Однако потребуется процессор помощней (сейчас P4 2.8 ГГц, Winroute и DC++ на две витушных локалки часто грузят его на полную)...

JaM

Это зря. Лучше подумай о нормальном контроллере.

R_Murdoc

Озвучь цену. :)

JaM

Не меньше 100$.

R_Murdoc

Вот видишь - дорого. Потом, я не раз встречал заявления, что брэндовые начального уровня контроллеры - такая же фигня, как и карточки за 700 рублей. То есть требуется уже не $100 явно.
У виндового RAID есть еще одно неоспоримое преимущество (помимо бесплатности) - если у тебя сдохнет вообще все, кроме дисков массива, ты просто переткнешь их в другой комп с такой же системой, и она их определит (народ экспериментировал).
Для малых массивов домашнего использования, я считаю, самое то.

JaM

Получается, тебе жалко денег на контроллер, но не жалко на винченстеры.
Создание массива RAID5 - не самое дешевое занятие для домашних пользователей.