Дайвер

Каждый день мы ездим по дорогам Рязани и области. И каждый день видим одну и ту же картину.
Органы ГИБДД, которые в силу закона должны заниматься обеспечением безопасности на дороге, контролировать соблюдение правил дорожного движения, заняты несколько другим.
Хамство, правовая безграмотность и попытки развести на деньги, характерные для рязанских инспекторов, известны далеко за пределами области.
При этом, к сожалению, инспектор на дороге де факто имеет больше прав, чем водитель. Практика такова, что при прочих равных слово (протокол) инспектора имеют большую силу, чем слово водителя. Хотя по закону это не так.
Есть предложение попытаться исправить ситуацию. Для этого и создана данная тема.

Проект прост. В случае, если вам на дороге выписали постановление за правонарушение, которое вы не совершали , предлагаю здесь выкладывать сканы протокола и постановления об адм. правонарушении. В свою очередь, мы (по возможности) попробуем написать заявление об обжаловании постановления.
Пока проект буду вести я и papenkin. Если у кого-то есть опыт подобной деятельности (или желание его приобрести) - милости просим.

P.S. Инфу предлагаю выкладывать по форме - скан протокола, скан постановления, описание ситуации в произвольной форме (если считаете, что инспектор что-то нарушил, или вел себя неподобающе, тоже можно описать здесь). Срок для обжалования постановления - 10 дней. На написание ябеды (со скидкой на занятость) уйдет дня 3. Дня два потребуется вам для подачи. Поэтому выкладывать постановления позднее 5-ого дня с момента вынесения, можно, но результат будет нередсказуем, есть риск пропустить срок.
P.P.S. Рассмотрение заявления об обжаловании постановления госпошлиной не облагается.
P.P.P.S. Поскольку дело сугубо добровольное и занимаемся мы им в свободное от работы время, то ответы в теме будут появляться по мере возможности.
P.P.P.P.S. Существование этой темы зависит от спроса, если не будет не востребована, удалим.

romul

Сразу вопрос на засыпку: подписанный протокол означает согласие водителя с тем, что он совершил правонарушение. Как быть в таком случае? Или лучше подписать протокол с пометкой "не согласен, ПДД не нарушал"? Фото, видео материалы при обжаловании в суде рассматриваются? Т.е. какие необходимо выполнить мероприятия в случае остановки (даже если нарушил), чтобы реально было обжаловать?

__________________
Нет ничего более постоянного, чем что-то временное.

Лучше 2 раза наступить на взрослые грабли, чем 1 раз на детские.

Дайвер

romul, подписанный протокол означает, что водитель с ним ознакомлен. Даже если будет написано что-то типа "согласен" или "правонарушение признаю" (хотя лучше так не делать, если есть желание постановление оспаривать), то это не критично. Всегда можно сказать, что писал под диктовку инспектора, сам ничего в этом не понимаю, защитника пригласить не дали и т.д.
Но все-таки лучше писать, что с протоколом не согласен, ПДД не нарушал и т.п.

Фото и видеоматериалы, согласно КоАП являются таким же доказательством, как к примеру, протокол об адм. правонарушении. Ссылаться на него можно и даже нужно. Другое дело, как посмотрит на такой вид доказательства суд. Но это уже зависит от судьи, от того, насколько он знаком с современными технологиями. Если судья считает компьютер шайтан-машиной, убедить его в том, что цифровая видеозапись является доказательством будет трудно.


Тут все просто. Ничего особо делать и не надо.
По моему опыту - инспектора все делают сами
Ради интереса можно спросить имя и звание (если не назвался) и номер значка. Если остановили с целью проверки свежести дыхания (либо в другом случае, когда очевидного нарушения нет), можно поинтересоваться причиной остановки. Категорически не советую бычить на инспектора а-ля парень из интернета, запираться в машине и прочее... Хотя на эту тему думаю более подробно papenkin пояснит (если пробовал), я такое никогда не практиковал и не собираюсь..

Вообще, оспорить можно не любое постановление. Процентов десять каким-то чудом получаются у гаишников без огрехов по форме и содержанию. Тут уж ничего не поделаешь

papenkin

romul, что ты понимаешь под "подписать протокол с пометкой "не согласен, ПДД не нарушал""? Там есть графа, на память не помню, что-то типа "правонарушение не оспариваю", подпись в ней означает твое полное согласие с протоколом. Не согласен - не подписывай. Хотя лучше подписать словом "НЕТ" в графе (опять на память) "Пункты 25.1 и 25.2. мне разъяснены" - вот кому хоть раз ИДПС объяснял, что ты имеешь право ознакамливаться с материалами дела, пользоваться услугами адвоката, приглашать свидетелей, ходатайствовать и пр. что предусмотрено этими статьями? Уверен, что случаи еденичны. А не разъяснение тебе твоих прав и соответствующая пометка в этой графе лишают юридической силы протокол.
ЗЫ. Аудио и видео материалы обязаны быть рассмотрены судом, однако решение о приобщении их к материалам дела выносит суд.

__________________
Программер - это организм, перерабатывающий пиво и кофе в софт.
Изобретение новой подписи [===32%.......]

Дайвер

papenkin, я так понимаю, речь идет о графе "объяснения лица, в отношение которого возбуждено...."

papenkin

Эх, Дайвер опередил =)
Тогда один простой способ избежать наказание даже, если ты его совершил... Не подписывай протокол и настаивай на том, чтобы постановление выписал тот же инспектор. Как правило в одной патрульной машине находиться инспектор (офицер) и рядовой/сержант, причем последний не имеет права на рассмотрение дел об АПН (тут могу ошибаться, в памяти старые законы). Т.о. у ИДПС не остается выбора и он тут же "рисует" тебе постановление.

Нет, внизу протокола надо поставить 4 автографа, 1 или 2 - согласие с тем, что нарушил.

__________________
Программер - это организм, перерабатывающий пиво и кофе в софт.
Изобретение новой подписи [===32%.......]

Дайвер

Нее) вот он, очередной, передо мной лежит. 4 подписи:
1 - с протоколом ознакомлен
2 - ст. 25.2. КоАП разъяснена
3 - ст. 25.6 КоАП разъяснена
4 - подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об адм. правонарушении.

Я подписываю везде, где просят, а в объяснениях пишу, что с протоколом не согласен. Потом иду и отменяю.

Что может дать неподписание протокола, пока не понимаю. Ни разу не пробовал не подписывать. Чего тогда происходит?

papenkin

Как было у меня:
Стрельнули визиром, показывают фотку с машиной, временем и скоростью. Я говорю - читаешь номера, сравниваем с "натурой", если совпадает - подписываю. Он сказал, что все равно выпишет, выписал, я подписывать отказался. Остановили двух понятых, те подписались под тем, что я отказываюсь. Тогда он тут же выписал постановление.
Это и послужило для обжалования. Точно все статьи не помню, но смысл в следующем:
КоАП регламентирует порядок рассмотрения дел об АПН, при чем там указано, что ИДПС обязан передать протокол и все материалы по делу лицу, уполномоченному рассматривать дела об АПН (причем КоАП не предусматривает передачу дел и материалов самому себе), которое в случае обнаружения ошибок или неточностей обязано вернуть их обратно для устранения недостатков (опять, КоАП не предусматривает передачу самому себе). Тут же ИДПС рассматривал все единолично, т.е. был склонен к сокрытию найденных им ошибок, т.е. является зантересованным лицом, которое не имеет права рассматривать дела об АПН и должно заявить самоотвод (чего он ессно не сделал). Полный текст может и найду, тогда выложу вместе с ответом, который пришел чуть меньше чем через месяц. Протокол и постановление признали не действительными.

__________________
Программер - это организм, перерабатывающий пиво и кофе в софт.
Изобретение новой подписи [===32%.......]

Дайвер

я по такому основанию тоже обжаловал. Но тут, ИМХО, существенный момент - протокол должен содержать дефект. То есть, если бы передача дела другому инспектору для вынесения постановления была, то и нарушение бы устранили. А если дефекта нет, то сложно будет доказать нарушение прав.

В моем случае - в меня стреляли ночью из стационарного радара, а в протоколе его указать забыли. Я в ябеде расписал, что без указания на радар нельзя сделать вывод о том, пригоден ли он для работы в ночное время и т.п. Другой инспектор (не тот, который составлял протокол) при вынесении постановления обратил бы внимание на этот дефект протокола и устранил его. А в данном случае сложилась ситуевина, что инспектор был заинтересован в сокрытии своего косяка.
Вот как-то так

papenkin

Дайвер, да, в моем случае тоже косяки были... Время составления протокола было меньше времени правонарушения. Скорость была 130, а мне вменяли 3 пункт вроде, хотя есть соответсвующее постановление, что читать "41 и более".

__________________
Программер - это организм, перерабатывающий пиво и кофе в софт.
Изобретение новой подписи [===32%.......]