Alex-4

С ветеранов потребовали денег за право исполнения фронтовых песен на бесплатном концерте в Самаре

Ветеранам придется платить за право петь военные песни - Российское авторское общество (РАО) предъявило претензии организаторам концерта хора ветеранов в Самаре, сообщает информационный канал "Вести". Оказывается, за публичное исполнение авторских произведений положен денежный взнос, даже если концерт бесплатный. Ветераны растеряны и не знают, как им дальше петь.

Им вообще не очень понятно, что происходит. Чтобы разобраться, они посетили филиал Российского авторского общества - хотели спросить, когда ветеранам можно петь о войне. И до сих пор надеются, что они что-то неправильно поняли.

"Мы поем, чтобы донести до наших внуков изюминку воспитательного характера. И мы должны платить? Да разве это не преступление?" – возмущается Валентина Шубникова, исполнительница хоровой песни.

В самарском офисе авторского общества показывают фотографию того концерта. Ветераны говорят, что пели как всегда - репертуар не меняется уже 65 лет. Потом названия песен из концертной программки стали материалами в деле, заведенном авторским обществом.

"В отношении исполнения песен на русском языке "Лён мой, лён", "От героев былых времён" и "Смуглянка" была предъявлена претензия к администрации", - объясняет Татьяна Федосеенко, заместитель директора приволжского филиала Российского авторского общества.

Своих самарских коллег поддерживают коллеги из Москвы. Объясняют: прежде чем выходить на сцену, надо было туда попроситься.

"Для правомерности исполнения этих произведений администрация района должна была получить на это разрешение, заключив лицензионный договор с Российским авторским обществом. Этого сделано не было", - утверждает Олег Патрин, заместитель генерального директора Российского авторского общества.

Это претензии не к хору, говорят защитники авторских прав, а к тем, кто концерт организовал. У каждой песни есть авторы, и они работали не бесплатно. Это справедливо, но в данном случае непонятно, особенно тем, кто 65 лет назад защитил нашу Родину, а теперь выходит, что от них защищают песни.

А еще в Самаре ветеранам дали совет: если они хотят собраться и петь без всякой организации сверху, необходимо просить разрешения.

"Мы даем концерт бесплатно, и я должен просить (разрешения) спеть песенку? Наверное, мне, человеку, прошедшему годы войны мальчишкой, просить кого-то… это некорректно", - говорит Петр Горшков, председатель самарской общественной организации "Труженики тыла и ветераны труда".

Народный артист России Оскар Фельцман, написавший музыку к "Огромному небу", "Фронтовики, наденьте ордена", пытается найти объяснение самарской истории. Спрашивает, может, это было выступление за большие деньги? Нет. Концерт был бесплатный.

"Если же это целиком общественное мероприятие, то никаких денег никто никому не должен. Мы должны только ветеранам поклониться и сказать: спасибо вам за вашу жизнь", - говорит Фельцман.

Государственная Дума в экстренном порядке хочет собрать комитет по культуре. Потому что защита авторских прав - это борьба с пиратством, а не с ветеранами. "Это нонсенс! Совершенно не допустимо, чтобы с тех, кто несет чудную песню народу и поет песни Великой Отечественной войны, кто-то брал мзду. Я считаю, что тут просто маразм крепчает. Дело дошло до полной глупости", - говорит лидер КПРФ Геннадий Зюганов.

"Я бы посоветовал руководителям залов, где могут проходить концерты, не брать никаких денег. Сделать по максимуму все бесплатно. Мы благодарны нашим воинам, победителям, героям. Нужно освободить их от любых видов выплаты авторского гонорара", - считает лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

В Государственную Думу представителей Российского авторского общества обещали позвать. Отметим, РАО - это, по собственному определению, "некоммерческая общественная организация, созданная авторами для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности". РАО уже прославилось попытками стребовать деньги за исполнение песен с их же авторов. Так, в феврале этого года РАО потребовало выплаты ему около 2,5 млн рублей за исполнение песен американской певицы Бейонсе с устроителей концерта самой Бейонсе. В июле 2009 года РАО успешно защитило в суде права на исполнение песен группы Deep Purple от самой Deep Purple, которая должна теперь заплатить самой себе 450 тысяч рублей, но через РАО, которое оставит себе комиссию за оформление дела.

Источник

ScAnDroid

Ну вообще это защитнички авторских прав уже ваще охреневают.

Это выходит как узаконенный рэкет - тоесть, например Deep Purple - должны отстегнуть некую сумму бабосов,типа защитникам, их же собственных прав. С точностью как в лихие 90-е - типа, мы тебя крышуем, а ты нам процент за это.

Pablo

Они с ЗАГСа деньги хотели брать за Мендельсона. Две тысячи за исполнение.
Только как деньги Мендельсону передать - непонятно.

Viktor_62

А вы про ментов все ноете... вот кого на кол посадить бы неплохо...

__________________
Жижу месим мы на жыпе...
Остановите Землю, я сойду...

shurikgreen

Для тех, кто еще не читал (не буду отмазываться что не боян)
Разговор с правообладателем

Одноактная пьеса.

Действующие лица: Юзер и Правообладатель.

Акт первый и последний. Юзер сидит за компьютером и наблюдает за скачиванием фильма. Открывается дверь и в комнату входит Правобладатель:

--- Ага!!! Вот ты и попался! Теперь ты преступник и должен отвечать по всей строгости закона.
— Э-э... Здрасьте... А ты кто такой? Что за ерунда — вломился без спроса, кричишь. В чем дело?
— Я — правообладатель! Я блюду закон!
— Какой закон?
— Об Авторском праве. Нельзя смотреть фильмы и слушать музыку бесплатно. Ты должен платить за билеты в кино и на концерты и покупать лицензионные диски, а не скачивать из инета пиратские копии. Только так!
----------------------<cut>----------------------

- А, да... Слышал. А почему нельзя скачивать?
— Ты что? Потому что тогда я недополучаю прибыль. Ты же не заплатил за билет в кино, не купил диск... Я мог бы быть богаче, а ты мне не даешь этого добиться.
— Ну и что? Чего это я должен заботиться о твоем благополучии? Любой человек хочет заплатить за товар как можно меньше. А если есть возможность получить что-то даром, то вряд ли он откажется.
— Вот! Все вы так рассуждаете. И обрекаете меня на полуроскошное существование...
— Полуроскошное... М-да... А как ты определяешь, сколько прибыли ты недополучил?
— Ну... Смотрю сколько пользователей скачали из инета кино и умножаю на стоимость билета и стоимость лицензионного диска.
— Ты что, знаешь точно, сколько было скачано копий? Откуда? Следишь, что ли?
— Я ничего не говорил про слежку!
— А что это ты так заволновался?
— Я?! Где?! Н-нет...
— Ладно, ладно... Значит, сколько раз скачано и умножаешь на стоимость?
— Да!
— Ладно. Допустим, я скачал киношку, ты меня посчитал и определил "недополученную прибыль" от меня, так?
— Ну, приблизительно так.
— А я взял и дал посмотреть скачанное приятелю. А тот предложил своему приятелю...
— Блин... Надо срочно ввести в закон изменения для учета таких возможных "приятелей"!
— А почему сразу все население планеты не занести в "потенциальные зрители"? Представляешь, шесть миллиардов зрителей.
— К-хм..
— Что?
— Это было бы правильно, только нам никто такое не позволит.
— Афигеть у вас аппетиты... А тебя не волнует, что не везде даже есть кинотеатры, куда можно пойти посмотреть новый фильм?
— ...
— Не волнует, значит. Понятно.
— Можно купить диск.
— Можно. Вот, кстати, купил я лицензионный диск. Что я могу теперь с ним делать?
— Как что? Смотреть.
— Это понятно. А могу я дать его посмотреть приятелю?
— Нет! Ни в коем случае. Это только твой диск. Пусть приятель купит себе сам. Недополученная прибыль, понимаешь?
— Понимаю. Так ведь можно и друга лишиться.
— Ну, закон есть закон, его надо выполнять и эмоции тут ни при чем.
— А представь себе, что я сижу и смотрю дома у себя фильму — и приходит ко мне друг. Он вместе со мной может посмотреть киношку — у меня дома, с моего диска — или мне нужно выключить телевизор?
— Э-э... В законе ничего такого не говорится... Не знаю, но лучше, наверно, выключить.
— Ишь ты! Сам придумал?
— Мы работаем над совершенствованием, чтобы учесть все нюансы.
— А если у приятеля тоже есть купленный точно такой же лицензионный диск? Вот лежит он у него дома, пришел он ко мне, а я смотрю это же самое кино. Выключать телевизор или фиг с ним?
— Смотрите... Нет! Выключай... Блин! Ну не знаю я, не знаю!
— Не-не, я хочу знать, как это будет по закону. Отвечай. Получается, если у моего друга нет своего приобретенного диска, он не может смотреть фильм у меня. А стоит ему его купить — и пожалуйста, смотри. Причем, смотри где угодно и у кого угодно, так? Или не так, нельзя все же смотреть?
— Слушай, ты чего такие неудобные вопросы задаешь?
— Это ваш закон такой "неудобный".
— Да мы же заботимся не только об авторах, но и о вас тоже!
— Это каким же образом?
— Мы тебе даем только качественный продукт, посмотри какие коробочки у дисков! А? А качество записи? А бонусы в виде дополнительных трейлеров? А всяческие призы?
— Вот накой черт мне все эти бонусы-картинки-реклама? Зачем мне еще и за них платить деньги? Диск-то не копейки стоит. А кстати, почему бы не выпускать версию фильма с пониженным качеством — как у простых компьютерных фильмов, с простым стереозвуком, в простом бумажном пакетике? И пусть он стоит в разы дешевле полновесного. Наверняка будет пользоваться спросом, разве нет? Кому интересен сам сюжет, сама игра актеров и режиссерская работа, тому, по-моему, плевать на объемный звук и глянец коробки.
— Нет, нельзя.
— Почему?
— Нельзя и все. Коммерческая тайна.
— Прямо-таки железо-бетонный аргумент...
— Ты какой-то беспокойный — все тебе не так!
— А тебе все так? Ты что, сам не видишь ляпы в вашем законе? Хотя, что это я? Конечно видишь, ты же его сам проталкивал.
— Где ляпы? Все проработано экспертами... Хм... Ну в общем... Ну да, ну есть малость...
— Вот именно. А вот скажи...
— Что?! Что опять придумал?
— Не ерепенься. Вот смотри — фильм прошел в прокате, перестал приносить прибыль, его выпустили на дисках. Народ покупает диски, смотрит. Насмотрелся, время прошло и диски залежались, никому больше не нужны. Фильм отдают на откуп телеканалам. Так?
— Щас врежешь...
— Врежу. Если фильм показали по телевизору и его видели миллионы людей бесплатно, будет ли по-прежнему считаться престулением скачивание копии фильма из инета?
— Черт! Я так и знал!
— Ну?
— Мы работаем над этим
— Работаете, не сомневаюсь. И?
— Что "и"?
— Ты прекрасно понял.
— Я не знаю.
— А если я запишу фильм с телевизора, я буду считаться преступником? Я ж так и не заплатил тебе деньги за просмотр в кинотеатре.
— Эх, а вот пошел бы ты сразу в кино, посмотрел бы — и мы оба были бы довольны. А пока ты преступник!
— У тебя не только я преступник. Ты решил и на провайдеров всех собак навесить. Не можешь за каждым пользователем побегать, решил на других свалить свою заботу?
— Это не я сваливаю!
— Ну да, ну да... Ты еще скажи, что ни сном, ни духом.
— Ты мне зубы не заговаривай — ты преступник! Встать! Руки вверх!

Юзеру заламывают руки и уводят из комнаты. Темнота. Занавес.

Pablo

История - супер !

В Европе тоже чудят, но с такими законами и не так взвоешь.

Читал про одного кренделя из Дании вроде.
Он купил диски и сделал с них копии.
Информацию об этом (по их закону) противоправном действе он разослал во все "заинтересованные" службы.

Пока сидит, ждет...
В смысле дома, пока за ним придут...

nickiv

Вот интересно, а ежели русские народные песни петь, кому башлять?

__________________
Ни один надушенный француз никогда не сможет сравниться с настоящим русским мужиком, даже если от него разит перегаром, и он тянет тебя на сеновал

POMAH

Интересно, а если посмотрел фильм в кинотеатре и пересказал кому-то, это нарушение или нет?)))
PS: появился новый повод к задержанию - за распевание песен в общественном месте)))

Pablo

В европе долго возмущались песнями на мобильнике, звонок которого слушают все окружающие и ничего не платят