VALSH

/SV/, дико извиняюсь, но предлагаю (справедливости ради) зачесть правильный ответ за sv.299 и UMK'е. Объясню почему:
1. Ее догадка про форум, действительно, была давней, да и опубликовала она ее здесь первой.
2. Конечно, дожать ответ она не смогла, но это лишь по причине, что описанный процесс выхода с форума (который, кстати она специально проделала) показался ей совершенно не логичным. Соглашусь с ней, что 99% форумчан выходят отсюда просто нажав крестик "Закрытия окна браузера". А процесс "очищения" может быть расценен как твоя работа модератора

Да и вообще, лично мне не нравится эта идея с минутой обсуждения - получается, что коллективный разум работает совместно, но лишь до того момента, пока кто-то не напишет правильный ответ. Поощряется при этом, к сожалению, ответивший, а не все кто навел его на правильную мысль.
Конечно, эта "минута" приближает к правилам оригинального ЧГК, но там-то они играют командами и очки даются команде, а не персонально ответившему игроку. Так что предлагаю вернуться к предыдущей редакции правил.

__________________
Я за вас свою работу делать не буду! :)

alenik12

Насчет конкретного 299 вопроса, ИМХО, действительно UMKA первая в нужном направлении пошла .
В минуте обсуждения не вижу ничего плохого, ведь если кому-нибудь не нравится, что благодаря его догадкам другой человек ответит правильно, то он может эти догадки просто не писать и в "минуте" не участвовать . Лично мне вот не жалко, если мои измышления кого-то вдруг натолкнут на правильный ответ. ИМХО лучше уж так, чем совсем никто не сможет ответить на вопрос .

__________________
Выпрями спину и убери левую руку от лица.

VALSH

Ну, в принципе, так и было до введения "минуты": чей-то неверный по сути, но верный по направлению ответ, мог натолкнуть кого-то (кто смотрит под спойлеры) на правильную версию, но, при этом, у первого отвечающего был шанс ответить правильно.
Еще раз повторю, что при нынешней системе подсчета очков - эта "минута" ИМХО не имеет смысла.
Кстати, насчет "премирования" у меня еще одна мысля завалялась: ИМХО надо сделать медали "Головолом" переходящими. Т.е. установить их число, например, равное 5 и давать текущим лидерам рейтинга.
А то, вот, например, я - уже давно не успеваю тут подумать и не даю ответов, а медаль все равно висит, хотя, наверняка, уже кто-то вытеснил меня из этого топ 5.

UPD: Кстати, Умка не предполагала участвовать в минуте обсуждения - она давала ответ (пусть и неполный), а соответствующую приписку к ее спойлеру сделал уже /SV/ Вот такие вот неразберихи получаются у нас из за на мой взгляд непродуманного правила.

__________________
Я за вас свою работу делать не буду! :)

Дайвер

Цель минуты обсуждения в том, что не всегда есть сформированный правильный (или неправильный) ответ. Иногда есть какой-то ход мыслей и дальше тупик.
Если каждый будет писать только ответы, пусть и неправильные, но не писать свои умозаключения, ответами не закончившиеся, часть ответов будет утеряна.

VALSH

Бесспорно.
Просто дело в том, что призыв писать свои логические цепочки существует с самого начала этой Игры. Так что тут "минута" не привнесла ничего нового. Незаконченные ответы существовали и раньше, и "дожимались" они совместно не менее эффективно и без этой пресловутой "минуты", просто всегда были реверансы и очки в пользу того, кто первый встал на правильную тропинку, но не смог (не захотел) сделать шаг вперед.
Просто еще раз подчеркну, что здесь игра не одной команды, а множества индивидуальных (старающихся победить) команд, поэтому коллективное творчество само по себе нонсенс
Кроме того, часть из этих "команд" не может, например, в рабочее время смотреть за течением "минуты" и, соответственно остается за бортом награждения независимо от своего вклада в эту "минуту". Как-то так.
Поэтому вижу только 2 выхода: закрываем правило с "минутой" или модифицируем систему награждения.

__________________
Я за вас свою работу делать не буду! :)

Дайвер

Если призыв писать логические цепочки существует с самого начала игры (неважно, в виде ответа или минуты обсуждения), то чем вызвана необходимость срочного выбора из двух вышеперечисленных вариантов?
Что изменилось кроме того, что ответы упорядочились под спойлерами с разными названиями?

VALSH

Насколько я понимаю изменилось то, что спойлер с пометкой "минута обсуждения" не рассматривается в качестве ответа, даже если там написано все правильно. Вот выдержка из 1-го поста этой ветки:

__________________
Я за вас свою работу делать не буду! :)

Дайвер

Ок. Возьмем конкретный пример, последний вопрос про форум.

Игрок отвечает "я думаю что-то связано с форумом".
1-ый случай. Он пишет это в качестве ответа. Ведущий такой ответ не принимает в качестве правильного. Другие участники видят этот ответ и могут на его основе додумывать.
2-ой случай. Игрок пишет эту фразу под спойлером "минута обсуждения". Итог - ведущий такой сообщение не рассматривает как ответ и следовательно не принимает его как правильный. Другие участники видят это сообщение и могут на его основе додумывать.

Тут есть принциальная разница? Если есть, то в чем?

Но! Под спойлером "минута обсуждения" можно написать что-то вроде "я думаю, SV писал это не про работу. Скорее это что-то более понятное и известное каждому участнику форума, чем известная только автору вопроса деятельность" Тут ответа нет в принципе. Просто ход мыслей человека. Зато на его основе кому-то забредет в голову мысль, что речь идет о форуме.

VALSH

Если уж обращаться к конкретным примерам, то их можно взять, покопавшись в истории этой ветки. Уже неоднократно были похожие ситуации, когда ответ давали в результате думания нескольких людей. При этом, обычно, благодарность и баллы приплывали к тому, кто первый догадался о сути и к тому, кто смог эту суть оформить до конца. С этой "минутой" получается по другому, ИМХО не очень справедливо.
Я про это и веду речь с самого начала.
Если уж решили устраивать коллективные (аля командные) обсуждения, тогда давайте следовать правилам ЧГК и делить призовое очко на всех участников команды.

__________________
Я за вас свою работу делать не буду! :)

/SV/

Так, давайте по порядку:
1) Первоначально я предполагал зачесть этот вопрос нескольким участникам (UMK'e (за форум), City_Angel, и любому третьему участнику, который бы разложил все по полочкам и связал вопрос с меню форума). Так получилось, что "третьего" не нашлось, а вопрос (без промежуточных выкладок) добила City_Angel. Почему я не разделил победу на двоих? Лишь для того, чтобы уважить желание самой UMK'и, а вовсе не потому, что считаю её вклад в решение вопроса недостойным поощрения.
2) Касательно переправления ответа UMK'и в минуту обсуждения - я делал это намеренно из самых благих побуждений, поскольку как таковой ответ на вопрос не был дан и я должен был пометить версию неверной, но тогда бы правильная идея угасла и вопрос сильно рисковал так и остаться без ответа. Пометив его "минутой" я мог позволить себе не комментировать его и дать возможность и UMK'е и другим участникам обдумать данную версию и довести её до конца.
3) О целесообразности "минуты". Я считаю, что игра на форуме эволюционирует, вопросы становятся сложнее и в одиночку игроку их так просто не взять. В таких случаях, дабы не сливать вопросы (не люблю я это дело ) я начинаю подсказывать, но если вспомнить оригинальное ЧГК то там о подсказках ведущего не может быть и речи. Так что "минута" - идея здравая для сложных вопросов (299 тривиальным не назовешь). Если есть версия - можно сразу выкладывать её на стол в качестве ответа, но если версии нет, а взять вопрос хочется, хочется узнать мысли остальных игроков на сей счет, то "минута" как раз самое оно.
4) Как распределять очки в случае, если вопрос взят с "минуты" - конечно, очка заслуживают все те, чьи замечания в ходе обсуждения были ключевыми (а таких не может быть более 2-3 чел, специфика вопросов ЧГК такая). Мой единичный зачет по 299 есть исключение из правил (о причинах см. выше).
5) О наградах - тут я открыт для диалога и конструктивных идей. Я в принципе и предполагал, что награды будут переходящими, результаты подсчитываются накопленным итогом, призовых места 3 (медали пока четыре, поскольку на третье место я поместил двоих). Результаты предполагал подводить каждые 200 вопросов, но, пожалуй, перераспределение слонов можно устраивать каждую сотню вопросов. В воскресенье постараюсь уделить время подсчету рез-тов.
6) Игрок при желании может отказаться от награды, не смотря на это он остается призером (пока не будет вытеснен из призовой тройки). В таком случае комплектов выданных медалей станет на 1 меньше.
Вроде пока все, что хотел - изложил.
Готов обсудить замечания и комментарии к озвученному.

__________________
У меня непритязательный вкус, мне вполне достаточно самого лучшего.
/Оскар Уайльд/